Решение № 12-32/2025 12-8/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-32/2025

дело №12-8/2026

УИД 24RS0039-01-2025-000332-72


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 16.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 16.07.2025 № индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от 16.07.2025, вынесенное заместителем директора КГКУ «Лесная охрана» по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении него признать незаконным и отменить. Указывает, что он признан виновным в нарушении п.10 Правил пожарной охраны в лесах, а именно: в том, что после схода снежного покрова, не предпринял мер по очистке прилегающего к лесному фонду земельного участка с кадастровым номером № от остатков сухой травянистой растительности, не обустроил минерализованную полосу, в результате чего 23.04.2025 произошел переход лесного пожара с вышеуказанного участка на земли лесного фонда. С данным решением он не согласен, так как в результате лесного пожара ущерба лесной растительности не причинено, из чего следует, что деяние, даже если и есть, то является малозначительным, поэтому производство по делу должно быть прекращено. Земельный участок был приобретен в собственность в ноябре 2024 г., после появления постоянного снежного покрова и замерзания земли, вследствие чего не было возможности опахать участок осенью 2024 <адрес> частичного схода земельного покрова им были предприняты меры для опахивания земельного участка, но в связи с тем, что земля не оттаяла, в местах, где был снег произвести качественно опахивание не удалось, в связи с чем пожар перешел с земельного участка на земли лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в собственность гражданином ФИО1, в сельскохозяйственном производстве ИП главы КФХ ФИО1 данный земельный участок в период с ноября 2024 г. по май 2025 г. задействован не был. Никаких сельскохозяйственных работ на участке не производилось, в статистических отчетах и в декларации участок не указан ни разу. Земельный участок никем не возделывался более 40 лет, зарос кустарником и молодым лесом. В связи с чем незаконным является привлечение к ответственности ИП ФИО1, поскольку участок находится в собственности физического лица и в производстве не задействован. Нарушено его право на защиту, поскольку 23.05.2025 с него было взято объяснение по поводу случившегося пожара государственным инспектором ФИО3, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ от 23.05.2025. Из постановления № от 16.07.2025 следует, что государственным инспектором ФИО3 23.06.2025 в отношении него составлен протокол №. Именно этот протокол и лег в основу обвинения. В материалах административного расследования отсутствует протокол от 23.05.2025. Он не был приглашен на составление протокола 23.06.2025, и он не был уведомлен о составлении протокола 23.06.2025, ему не была вручена его копия. В материалах дела имеется последний лист протокола от 23.05.2025 с его подписью, который приложен к протоколу от 23.06.2025. Таким образом, в отношении него было незаконно составлено два протокола об административном правонарушении, которого он не совершал.

В судебное заседание ИП глава КФХ ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы своему представителю - адвокату Любавину А.В.

В судебное заседание представитель ИП главы КФХ ФИО1 – адвокат Любавин А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, суду представил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого судьей отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.53 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.04.2025 в 20.00 часов участковым лесничим Кульчекского участкового лесничества ФИО4 при наземном патрулировании был обнаружен низовой, беглый, средней интенсивности лесной пожар на территории государственного лесного фонда на площади 3 га в выделах №3,4, <адрес>, который был ликвидирован 23.04.2025 в 23.30 час. на площади 5 га.

Причиной пожара явился переход пожара с земель иных категорий. Место пожара находилось на удалении 3,5 км по прямой от населенного пункта <адрес>, географические координаты местоположения <адрес>".

К территории лесного фонда, где произошел пожар, с юго-западной стороны примыкает земельный участок, площадью 415609+/-1735 кв.м., с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, правообладателем которого является ФИО1

Беспрепятственному переходу огня в лесной фонд явилось несоответствие противопожарной минерализованной полосы установленным требованиям, а именно: в местах перехода огня ширина полосы варьируется от 0,8 м. до 1,2 м., а также неочистка земельного участка от сухой травянистой растительности и отсутствие противопожарных барьеров.

Согласно Приказу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 24.03.2025 N 86-676-од "Об определении начала пожароопасного сезона в 2025 году на территории Абанского, Ачинского, Балахтинского, Боготольского, Большемуртинского, Большеулуйского, Верхнеманского, Даурского, Дзержинского, Долгомостовского, Емельяновского, Ермаковского, Идринского, Иланского, Ирбейского, Канского, Каратузского, Кизирского, Козульского, Красноярского, Маганского, Манского, Мининского, Назаровского, Новоселовского, Пойменского, Рыбинского, Саяно-Шушенского, Саянского, Сухобузимского, Таежинского, Тинского, Тюхтетского, Усинского, Усольского, Уярского лесничеств", в связи с частичным сходом снежного покрова на территории Новоселовского лесничества определен пожароопасный сезон с 26.03.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП главы КФХ ФИО1 к административной ответственности, а именно: постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 16.07.2025 № ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В подтверждение доводов о виновности ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, а именно п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, должностное лицо ссылалось на следующие доказательства: акт КГБУ «Новоселовское лесничество» № о лесном пожаре от 25.04.2025; акт патрулирования лесов от 23.04.2025 №; схему к акту патрулирования лесов от 23.04.2025 №; фототаблицу; сведения публичной кадастровой карты; ответ на определение № от ФГБУ «Среднесибирское» УГМС» № от 29.04.2025; объяснение ФИО5 от 23.04.2025; объяснения ФИО6 от 24.04.2025; объяснение ФИО7 от 24.04.2025; объяснение ФИО4 от 24.04.2025; выписку из ЕГРН №КУВИ-№ от 25.04.2025; ответ администрации № от 28.04.2025; ответ КГБУ «Новоселовское лесничество» № от 25.04.2025; выписку из ЕГРИП №ИЭ№ от 19.05.2025; протокол об административном правонарушении от 23.06.2025 №.

16.07.2025 заместителем директора КГКУ «Лесная охрана» ИП главе КФХ ФИО1 было внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства: произвести на земельном участке с кадастровым номером № очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером; не допускать нарушений требований Правил пожарной безопасности в лесах; усилить контроль за соблюдением в текущей деятельности предприятия требований лесного законодательства.

Однако полагаю, что в данном деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что заявитель допустил именно виновное поведение (действие или бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 2.2 КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости усматривается, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № только 12.11.2024.

Из жалобы усматривается, что после частичного схода земельного покрова им были предприняты меры для опахивания земельного участка, но в связи с тем, что земля не оттаяла, в местах, где был снег произвести качественно опахивание не удалось, что также усматривается из материалов административного дела

Так, из объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО4 от 24.04.2025, ФИО5 от 25.04.2025 усматривается, что поле было опахано, минерализованная полоса местами была некачественная, что послужило переходу огня в лес.

Исходя из изложенного, ФИО1 предпринял все зависящие от него меры с момента приобретения земельного участка (12.11.2024), а именно: отделил земельный участок от леса противопожарной минерализованной полосой, но в силу того, что земля была промерзшая, местами лежал снег, противопожарная минерализованная полоса в некоторых местах не соответствовала установленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Данных о том, что ФИО1 намеревался совершить административное правонарушение, не имеется. Его объяснение о том, что он предпринял меры по опашке земельного участка, то есть отделил земельный участок от лесного фонда противопожарной минерализованной полосой не опровергнуто, а наоборот подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном деле виновное поведение заявителя достоверно не доказано, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 16.07.2025 № и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 16.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья А.В. Дергаленко