Приговор № 1-115/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-115/2018

1-115/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 22 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственных обвинителей Матюхиной Ю.А., Ротновой И.Б., Акчурина Р.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Викс Ю.Э. представившей удостоверение № и ордер №(по соглашению),

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, трудоустроенного официально <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

-17.08.2009 года Джанкойским горрайонным судом АРК по ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, 70 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства, освободившегося в августе 2017 года по отбытию срока наказания

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против здоровья человека, а также преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

19.01.2018 года в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 54 минуты, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около бара «Моцарт», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из неприязненных отношений с целью причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, которого перепутал с лицом, имевшим ранее конфликт с его знакомым, нанес ряд ударов руками и ногами по лицу и конечностям ФИО1

В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: ушибов, ссадин лица и конечностей, травматического отлома коронки первого зуба, не причинившие вред здоровью, а также закрытого разрыва дистального межберцового синдесмоза справа, причинивший средней тяжести вред здоровью.

19.01.2018 года не позднее 23 час. 59 минут ФИО5, в районе бара «Моцарт», расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. октябрьской революции, д.38, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи недовольным законными требованиями представителя власти, не желая быть задержанным, доставленным в полицию и привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им преступление, действуя из личных неприязненных отношений, применил в отношении старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» ФИО6, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка, прибывшего по указанному адресу в составе автопатруля по сообщению о происходящей драке, насилие не опасное для здоровья, а именно нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком в область лица, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ссадины угла рта слева, не причинившие вреда здоровью, после чего противоправные действия ФИО6 были пресечены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении инкриминируемых преступлений частично, так как потерпевшего ФИО7 он ударил лишь один раз в лицо в ответ на удар потерпевшего его в область носа., больше ФИО7 он не бил, и кто причинил травму ноги не знает. Когда приехали сотрудники приехали, то в суматохе он мог случайно ударить по лицу одно из сотрудников полиции, но это было сделано неумышленно.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, 19.01.2018 он совместно с женой ФИО20, коллегами Свидетель №2 и ФИО23 праздновали «крещение» в баре «Моцарт», пили вино, выпившими не было. Около 23:30 час. решили расходиться по дома. Когда он вышел на улицу, к нему подошел ранее не знакомый подсудимый, который попросил отойти в сторону, о чем то поговорить. Лицо подсудимого показалось знакомым. Он не думал ни о чем плохом, так как конфликтов ни с кем не было, поэтому отошел вместе с подсудимым на несколько метров от входа в бар. Подсудимый сказал «ты ударил моего друга», после чего нанес несколько ударов кулаками в лицо. От ударов он упал, и подсудимый стал бить обутыми ногами ему по ногам. Он подсудимого ударить ни разу не успел. В это время прибежала жена и стала пытаться отгонять подсудимого, который стал уходить, жена стала задерживать подсудимого, тогда подсудимый снова подбежал у нему и снова ударил ногой ему по ноге, от чего он испытал резкую боль в правой ноге. В это время подбежал друг Свидетель №2. Парень который был вместе с подсудимым сказал подсудимому «Это не они, это не из той компании». После этого приехали сотрудники полиции, скорая помощь, момент задержания подсудимого не видел. После происшествия он увидел подсудимого, который работает в магазине рядом с их домом и куда регулярно ходят с женой за продуктами. Со слов работников магазина ему известно, что подсудимого там боятся сотрудники, так как он очень агрессивный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 19.01.2018 вместе с мужем находились в баре Моцарт. Когда собрались дома и вышли на улице, к мужу подошел ранее незнакомый подсудимый, который попросил отойти в сторону поговорить. Они отошли на 5-10 метров. После чего она увидела, как подсудимый начал бить кулаками по лицу ее муда. После чего стал уходить в сторону. Тогда она побежала и стала задерживать подсудимого. Свидетель №2 в это время тоже подбежал и стал их разнимать. Она вместе с Зибенский упала, после чего Зибенский встал и снова пошел к ее мужу и нанес удары ногами по ногам мужа. С Зибенским был друг, но тот стоял в стороне в драку не вмешивался. Вскоре приехали сотрудники полиции на автомобиле с мигалками, увидев который Зибенский и его друг стали убегать в сторону ООТ «Юмашева». Сотрудникам полиции они указали на Зибенского, который избил ее мужа. Сотрудники полиции стали догонять Зибенского и его друга, кричали «стоять полиция» она увидела как Зибенский с разворота ударил сотрудника полиции ФИО8. Она в это время находилась примерно в 4 метрах. Зибенский был пьян, он не за что избил ее мужа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он 19.01.2018 вместе с ФИО7, его женой отмечали праздник «крещения» в баре Моцарт» пили вино, пьяными не были, конфликтов ни с кем не было. Когда они уходили из бара и он одевал куртку, официантка сказала «избивают ваших». Когда выбежал из бара, то увидел, ФИО7 лежит на земле на боку, лицо в крови, ФИО7 сказал ему выбил зуб и указал на незнакомого парня – подсудимого Зибенского, которого пыталась задержать ФИО24. Он подбежал спросил что произошло и Зибенский сказал «он ударил моего друга». После этого вырвался снова подбежал и к ФИО7 и пнул ногой по ноге ФИО7. В это время друг Зибенского закричал «Миша, пойдем по-моему мы ошиблись». В это время приехали сотрудники полиции, им указали на Зибенского и и его друга. Сотрудники пошли задерживать Зибенского, происходила какая-то возня, после чего Зибенского привели в наручниках. Зибенский при этом был в пьяном виде, почти не стоял на ногах. Удар сотруднику полиции Зибенским он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что 19.01.2018 находилась в баре Моцарт. От ФИО7 узнала, что кто-то избил ее мужа, которого увезли на скорой помощи. Подсудимого Зибенского в баре не видела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что 19.01.2018 нес службу совместно с Свидетель №5, были одеты в форму сотрудников полиции. По вызову приехали на служебном автомобиле к бару Моцарт на пр. Октябрьской революции по факту драки на улице. На месте увидели группу людей около 10 человек, от которой стало отделяться два человека и удаляться в сторону. Остальные граждане сказали и указали, на двоих удаляющихся как устроивших драку, избивших человека. Он и Свидетель №5 стали преследовать указанных двух парней бегом, одни из которых отказался подсудимый Зибенский, который удалялся быстрым шагом. Когда они догнали и стали подходить к Зибенскому, то он представился и попросил проследовать с ним к служебному автомобилю для разбирательства происшествия, в это время Зибенский выругался матом, означающим «ни чего себе» и кулаком правой руки нанес ему ударил в подбородок слева, разбил губу. К Зибенскому были применены приемы борьбы и надеты наручники. Зибенский находился в состоянии опьянения, запах алкоголя из-за рта, не внятная речь. У Зибенского телесных повреждений не видел, лишь на руках была кровь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 о совместном несении службы и выезде по сообщению о драке около бара «Моцарт», где они стали задерживать подсудимого, который нанес кулаком удар по лицу ФИО8, разбив губу. Он на губе ФИО8 видел кровь. К Зибенскому применили приемы рукопашного боя и надели наручники.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании показал, что является родственников Зибенского, а именно его жена - племянница Зибенского. 19.01.2018 он вместе с Зибенский употребляли водку в баре Моцарт, выпили половину бутылки емкостью 0,5 литра, поэтому в состоянии опьянения не находились. Потерпевшего ФИО7 видел в Моцарте. На входе произошел конфликт, так как ФИО20 кричала и ругалась матом. Рядом стоял ФИО7, который ударил Зибенского и разбил нос. В ответ Зибенский ударил ФИО7 кулаком в лицо, но крови у потерпевшего не видел. Других ударов Зибенский ФИО7 не наносил, ФИО7 на земле не валялся. Когда приехали сотрудники полиции, то забрали Зибенского, при этом он не видел, чтобы Зибенский наносил удар сотруднику полиции.

Кроме того вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Заявлением ФИО9 от 20.01.2018 года, согласно которому, он просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО5, который нанес ему телесные повреждения 19.01.2018 года (л.д.63).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности между домами 38 и 44 по пр. Октябрьской революции в г. Севастополе, зафиксированы окружающая обстановка и место совершения преступления (л.д.84-90).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой последняя дала показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступлений (л.д.159-163).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № мд от 26.02.2018 года, согласно которому, при обращении за медицинской помощью у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы, ссадины лица, конечностей. Закрытый разрыв дистального межберцового синдесмоза справа. Травматический отлом коронки 1 зуба, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов, могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении. Повреждения: ушибы, ссадины лица, конечностей, травматический отлом коронки 1 зуба относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н (ред. от 18.01.2012). Повреждения: закрытый разрыв дистального межберцового синдесмоза справа мог образоваться при падении с высоты собственного роста, что не противоречит показаниям потерпевшего и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н (ред. от 18.01.2012) (л.д.194-195).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № МД от 26.01.2018 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью у ФИО6 было обнаружено следующее телесное повреждение: ссадина угла рта слева. Указанное телесное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно кулаком. Учитывая данные представленной справки. Можно полагать, что травма могла быть причинены 20.01.2018 года и относится к повреждения, не причинившим вреда здоровью п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н (ред. от 18.01.2012) (л.д.184-185).

Рапортом старшего полицейского ФГКУ УВО ВНГ ФИО6, согласно которому, 19.01.2018 года ФИО5 применил к нему насилие в виде удара кулаком в область лица (л.д.26).

Выпиской из приказа № от 13.10.2016 года, согласно которой ФИО6 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» (л.д.225).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 1 взвода 2-1 роты батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» ФИО6, которой определены его права, обязанности и ответственность (л.д.234-239).

Копией бортового журнала группы задержания (патруля) СП ВОП, согласно которой 19.01.2018 года в 23 часа 53 минуты поступило сообщение о драке в районе дома №42 по пр. Октябрьской революции в г. Севастополе (л.д.240-243).

Копией книги службы нарядов СПП (ССПП), согласно которой 19.01.2018 года ФИО6 находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.227-233).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 доказана, прежде всего, показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №5, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, а также иными объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого и фальсификации доказательств суд не установил.

Показания ФИО5 о непричастности к совершенным преступлениям, суд оценивает критично, воспринимает их как способ защиты с целью избежать ответственность за совершенные преступления, так как его показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №4, который являются по сути идентичными показаниям подсудимого суд оценивает критично, так как они опровергаются не только показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО20 и Свидетель №2 и объективными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО7 телесных повреждений средней тяжести, что явно не согласуется с показаниями Свидетель №4 о нанесении Зибенским лишь одного удара кулаком в лицо потерпевшему ФИО7, у которого в результате нанесения телесных повреждений Зименским была сломана нога. Указанные показания Свидетель №4 давал, пытаясь помочь своему родственнику, с которым сложились дружеские отношения, уйти от ответственности за совершенное преступление.

Поэтому суд считает установленным, что 19.01.2018 около бар «Моцарт» Зибенский находясь в состоянии алкогольного опьянения из неприязненных отношений к ФИО7, которого перепутал с обидчиком Свидетель №4, умышленно нанес удары руками по лицу и ногами по ногам, чем причинил потерпевшему ФИО7 средней тяжести вред здоровью.

При этом, приехавшие на место происшествия сотрудники полиции ФИО8 и Свидетель №5 пытались задержать Зибенского, который видя, что приехали сотрудники полиции в форме на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, попытался скрыться, но не смог, поэтому при попытке его задержать ФИО8 нанес последнему умышленно удар кулаком в лицо, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Давай юридическую оценке действия ФИО5 суд считает необходимым исключить из обвинения сведения и квалифицирующий признак совершения преступления в отношении ФИО7 из хулиганских побуждений, так как из показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля Свидетель №2 следует, что Зибенский его родственник Свидетель №4 в ходе происходящего конфликта указывали на причину агрессивного поведения и начала избиения ФИО7 из-за имевшегося ранее конфликта, в ходе которого неизвестные лица избили Свидетель №4. А ФИО7 Зибенский принял за одного из обидчиков Свидетель №4, поэтому причинил ему телесные повреждения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии умысла у Зибенского на совершение преступления в отношении ФИО7 из хулиганский побуждений, то есть беспричинно, выражая явное неуважение к обществу.

Содеянное ФИО5 суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления против порядка управления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести личность подсудимого, ранее судимого, отбывавшего реальное наказание в местах лишения свободы, совершившего преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Маркерова суд полагает необходимым признать принесение публичных извинений за своей поступок через объявление в газете. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии со ст.. 63 УК РФ, судом признается рецидив.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО5, совершение преступлений последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающими обстоятельствами, так как одной из причин совершения преступлений суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО5 из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что привело к ошибке Зибенского при нападении на ФИО7, вместо лица, который ранее избил его родственника Свидетель №4

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для применения положения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива в действия Зибенского, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22.05.2018.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО5 в СИЗО г.Симферополя.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня получения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло