Приговор № 1-375/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-375/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 октября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

При секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мацкевич А.О., представившей удостоверение 10845 и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлущенко ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и дата, но не позднее 15 часов 08 минут <дата> (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО3, находясь по месту своего проживания в <адрес>.4 по <адрес>, увидел оставленный без присмотра принадлежащий гр. ФИО1 мобильный телефон марки «Дигма» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» с подключенным мобильным приложением «ВТБ Онлайн» к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 <дата> в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3, знавшего о возможностях управления банковским счетом карты путем использования подключенного к карте мобильного приложения «ВТБ Онлайн», с целью личного обогащения за чужой счет, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «ВТБ» по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета на имя ФИО1, в неустановленное следствием время и дату, но не позднее 15 часов 08 минут <дата> (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и отсутствием контроля со стороны ФИО1 за своим имуществом, путем свободного доступа, взял оставленный без присмотра принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Дигма» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» с подключенным мобильным приложением «ВТБ Онлайн» к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, после чего в период времени с <дата> по <дата> (более точно время следствием не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, действуя единым преступным умыслом с помощью вышеуказанного мобильного телефона, оформил перевод денежных средств осуществив, таким образом, 14 банковских операций по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, а именно:

- <дата> в 15 часов 08 минут (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1400 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

- <дата> в 15 часов 32 минуты (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 500 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

- <дата> в 22 часа 06 минут (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 160 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

- <дата> в 20 часов 05 минут (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 100 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

-<дата> в 12 часов 41 минуту (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 60 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

- <дата> в 16 часов 21 минуту (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

- <дата> в 17 часов 17 минут (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 250 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

-<дата> в 15 часов 08 минут (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1100 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

-<дата> в 20 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1700 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

-<дата> в 18 часов 44 минуты (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

-<дата> в 19 часов 28 минут (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 600 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

-<дата> в 00 часов 32 минуты (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 2300 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

-<дата> в 12 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 2550 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2;

-<дата> в 02 часа 28 минут (более точное время следствием не установлено) произвел 01 банковскую операцию о переводе денежных средств в сумме 60 рублей на расчетный счет АО «КИВИ» №, подконтрольный ФИО2

Таким образом, в результате единых преступных действий, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона марки «Дигма» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» с подключенным мобильным приложением «ВТБ Онлайн» к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, совершив кражу, тайно похитил с указанного банковского счета, путем проведения вышеуказанных банковских операций о переводе денежных средств, чужое, принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства на общую сумму 14280 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14280 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, показал, что проживает, совместно с отцом ФИО1 и матерью ФИО4 Отец ФИО3 работает в должности врача неотложной помощи в ВПРБ г. Воскресенск. В пользовании у отца имеется зарплатная карта «ВТБ», на которую ему ежемесячно перечисляется заработная плата. Ранее у отца был мобильный телефон марки «Дигма», в начале 2020 года просил его установить приложение «ВТБ Онлайн». После того как Павлущенко установил отцу программу на телефон, вернул ему мобильный телефон при этом, все пароли для входа в личный кабинет он запомнил, но он ему это ничего не говорил. Павлущенко неоднократно в тайне от своего отца, брал его мобильный телефон, и при помощи паролей которые он знал от его банковской карты, он входил в личный кабинет карты своего отца и осуществлял переводы, в последующем использовав денежные средства по своему усмотрению. За период с января по май 2020 года Павлущенко совершил не менее 10 переводов. На сумму 14280 рублей.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления так же установлена:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что подсудимый приходится ему сыном. В ноябре 2017 года в Воскресенском филиале банка «ВТБ 24», ФИО1 получил банковскую карту, на которую ежемесячно, ему поступала заработная плата. Так же у него ранее был мобильный телефон марки «Дигма», на который в начале 2020 года, потерпевший попросил своего сына ФИО3 установить ему для упрощения пользования программу личный кабинет банка «ВТБ». В марте 2020 года, ФИО1 стал замечать, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ», стали пропадать небольшими суммами денежные средства. В начале июня 2020 года он обратился в банк «ВТБ 24» в г. Воскресенске, заказал расширенную выписку по счету вышеуказанной банковской карте, и увидел, что с данной банковской карты, неизвестное лицо, производит снятие денежных средств, используя при этом приложение «Киви кошелек». Всего за период с января по май 2020 года было снято денежных средств на общую сумму 14280 рублей. После этого ФИО1 обратился в банк и заблокировал данную банковскую карту.

Заявлением о преступлении ФИО1 от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с <дата> по <дата> с его банковской карты 2200 2408 5325 2667 банка ПАО «ВТБ» осуществляло снятие денежных средств на сумму 12800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.89).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, (т.1 л.д. 91-93).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.07.2020 года, согласно которого ФИО3 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в 2020 году имея доступ к телефону отца, а так же зная пароли от личного кабинета банка «ВТБ», он неоднократно похищал денежные средства, путем перевода с лицевого счета отца, которые в дальнейшем тратил на свои нужды. За 2020 год он похитил 12800 рублей (т.1 л.д.95).

Протоколом выемки от 16.07.2020 года, выписок по банковской карте ПАО «ВТБ», принадлежащих потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.151-152).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года с фототаблицей и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.183-215)

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанного выше потерпевшего - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 Кроме того, признательные показания ФИО3 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Однако суд приходит к выводу об исключении из фабулы обвинения «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый, данная квалификация не ухудшает положения ФИО3

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 964 от 10.07.2020 года, из которого следует, что ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эпизодического употребления синтетических канабиоидов с вредными последствиями (F 12.1 по МКБ 10) По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показании, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.111-112).

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба, наличие хронического заболевания, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами.

Судом обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлущенко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Павлущенко ФИО14 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока;

- обратиться по месту жительства за консультацией к врачу психиатру- наркологу, и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> ФИО1, и хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: