Приговор № 1-103/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-103/2023

Производство № 1-103/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «5» июня 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.04.2023 около 15 часов ФИО1, А. и Д. пришли к дому Пт., <адрес>, ФИО1 увидела, что входная дверь в дом не заперта, и у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение из этого дома денег Пт. для дальнейшего использования их по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время вместе с А., не осведомленной о ее преступных намерениях, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем Пт., там незаметно для Пт. и А. прошла в маленькую комнату, воспользовавшись тем, что А. и Пт. за ней не наблюдают и разговаривают друг с другом, в кошельке в нижнем ящике письменного стола обнаружила и умышленно тайно похитила принадлежащие Пт. 3000 руб., спрятала их в кармане своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Пт. своими преступными действиями материальный ущерб в размере 3000 руб.

Подсудимая вину в совершении преступления признала частично, показала, что в дом потерпевшей зашла с целью предложить товар, бабушка в доме видела, когда они были на улице, махнула им в окно рукой, приглашая пройти, в доме А. попросила у бабушки воды и предложила той товар, она в этот момент решила совершить хищение, для этого из прихожей прошла в комнату, открыла шкафчик, из находящегося там кошелька взяла 3000 руб. купюрами в 2000 и 1000 руб., вышла в прихожую, затем вместе с А. вышла из дома.

В показаниях на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и дополнение этому сообщила, что 20.04.2023 с сестрой А. и дочерью Д. поехала в <адрес> продавать вещи, затем они пошли в <адрес>, начали ходить по домам и предлагать товар, подошли к крыльцу одного из домов, Д. осталась в улице, она или А. толкнули дверь, та открылась. Они с А. зашли в дом, деньги она взяла из кошелька из письменного стола, положила их в карман халата, заплатила ими за такси, остальное потратила (л.д. 44-45, 74-76).

В ходе проверки показаний на месте 23.04.2023 ФИО1 указала на <адрес>, в комнате № 2 дома на письменный стол, на выдвижные ящики стола, в одном из которых обнаружила кошелек с 3000 руб. (л.д. 55-58).

21.04.2023 в явке с повинной ФИО1 сообщила, что 20.04.2023 в дневное время с сестрой А. и дочерью Д. находилась в <адрес>, зашла в один из домов с А., прошла в маленькую комнату, из нижнего ящика стола достала кошелек, из него 3000 руб. купюрами в 2000 и 1000 руб., убрала их в карман и вышла из дома (л.д. 18). Содержание протокола в части, не подтвержденной подсудимой, суд не приводит, относя в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ к недопустимому доказательству.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания, сообщенные подсудимой в явке с повинной и при проверке показаний на месте сведения суд признает достоверными в связи с согласованностью между собой и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств в части обстоятельств проникновения в дом, умышленного хищения денег с корыстной целью, размера хищения, не принимая в связи с опровержением этой совокупностью в части момента возникновения умысла на хищение, получения от потерпевшей приглашения пройти в дом, предложения сестрой подсудимой потерпевшей купить товар.

Потерпевшая Пт. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 20.04.2023 около 15 часов была в комнате дома, в нижнем ящике стола в маленькой комнате у нее в кошельке находились 3000 руб. Через дверь она увидела на кухне человека, прошла на кухню, увидела там цыганку, та побежала от нее, затем попросила попить. Она стала прогонять цыганку, на улице увидела еще двух цыганок, заперла дверь, обнаружила, что из кошелька пропали 3000 руб. купюрами в 2000 и 1000 руб. Цыганку в дом она не пускала, утром рассказала дочери об этом. Деньги цыганка ей вернула, извинилась (л.д. 48-49, 65-67).

При принятии устного заявления о преступлении 21.04.2023 Пт. сообщила, что 20.04.2023 в дневное время из <адрес> у нее пропали 3000 руб. (л.д. 7).

Свидетель А., сестра подсудимой, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 20.04.2023 с сестрой и ее дочерью Д. поехала в <адрес> с целью продажи халатов и постельного белья, затем они пошли в <адрес>, около 15 часов подошли к дому, прошли в него через незапертую дверь, Д. осталась на улице, она зашла в дом чтобы предложить вещи хозяевам. В доме она прошла на кухню, увидела бабушку, попросила воды. Сестру она не видела, бабушка стала ее прогонять, она вышла из дома, на улице ее ждали сестра и Д., сестра сказала, что похитила в доме бабушки 3000 руб. (л.д. 34-36).

Свидетель Д., дочь подсудимой, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 20.04.2023 с матерью и тетей, А., поехала в <адрес> с целью продажи халатов и постельного белья, затем они пошли в <адрес>, ходили по домам, подошли к одному из домов, она осталась на улице, мама и тетя зашли в дом, затем вышли, мама сказала, что в доме тайно похитила 3000 руб. и что в доме была пожилая женщина (л.д. 31-33).

Свидетель Ш., дочь потерпевшей, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что в <адрес> проживает ее мама, Пт., 20.04.2023 в дневное время из дома матери похитили 3000 руб. (л.д. 61-63).

Приведенные показания, сообщенные потерпевшей в заявлении о преступлении сведения как согласующиеся друг с другом и подтверждаемые совокупностью принимаемых доказательств принимаются судом за достоверные, свидетельствуют об обстоятельствах проникновения подсудимой в дом потерпевшей, не предложения потерпевшей купить товар, сообщении подсудимой родственникам после хищения о его совершении, обстоятельствах обнаружения хищения, местонахождении денег перед хищением, размере хищения.

Согласно рапорту о происшествии сообщение о пропаже у Пт. денег поступило в полицию 21.04.2023 (л.д. 6).

21.04.2023 с участием Пт. осмотрен <данные изъяты>, вход в дом через дверь в крыльце, дверь и запорные устройства без повреждений, в маленькой комнате письменный стол, с пола в маленькой комнате и в зале на 3 липкие ленты изъяты следы участков подошв обуви, с письменного стола на липкую ленту изъят след трикотажа, из третьего ящика стола изъяты 3 конверта и кошелек (л.д. 8-12).

21.04.2023 у А. изъяты кофта и обувь (л.д. 28-31).

26.04.2023 изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 86-92). Согласно заключениям эксперта от 25.04.2023 и 26.04.2023 след изделия из ткани для идентификации изделия не пригоден, следы рук для идентификации личности не пригодны (л.д. 77, 79-80).

Согласно заключению эксперта от 26.04.2023 рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви, откопированном на липкую ленту 1, и рельефный рисунок подошв тапок ФИО1 имеют одну размерно-групповую принадлежность. Следы участков подошв обуви на липких лентах 2 и 3 оставлены не изъятыми у ФИО1 тапками (л.д. 82-84).

21.04.2023 у потерпевшей получены следы пальцев рук и ладоней (л.д. 16).

Согласно расписке Пт. получила от полицейских деньги 22.04.2023 (л.д. 50).

Приведенные доказательства принимаются за достоверные как согласующиеся между собой и не противоречащие иным принимаемым, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимой в судебном заседании, её правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяема и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Размер хищения установлен судом из показаний потерпевшей, подсудимой, свидетеля Пт. и сторонами не оспаривается.

Относимость дома, из которого совершено хищение, к жилищу, следует из показаний потерпевшей, подсудимой, свидетелей, результатов осмотра места происшествия, свидетельствующих о пригодности дома к проживанию и использования его как жилища.

Совершение хищения Вишняковой не оспаривается сторонами, подтверждается совокупностью принятых судом доказательств, в том числе показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей. Действие ФИО1 при совершении хищения тайно следует из перечисленных показаний и иными доказательствами не опровергается.

Действие ФИО1 при изъятии и обращении похищенного с корыстной целью следуют из её показаний, показаний потерпевшей и свидетелей, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 правовых оснований для изъятия предмета хищения.

Проникновение подсудимой в жилище потерпевшей с корыстной целью, незаконно, недостоверность показаний подсудимой в непринятой судом части следуют из:

- показаний потерпевшей и свидетелей А. и Д., согласно которым потерпевшая перед проникновением к ней в дом посторонних их в дом не приглашала, а ей самой никто из проникнувших в дом или находящихся у дома не предлагал купить товар;

- не высказывания подсудимой предложения потерпевшей купить товар ни во время нахождения в доме, ни после выхода из дома;

- не предупреждения подсудимой или иными лицами потерпевшей о намерении проникнуть в дом – голосом, стуком в дверь или в окно дома или иным способом;

- совершения подсудимой за короткий промежуток времени проникновения в дом, обнаружения предмета хищения, скрытно для посторонних размещенного потерпевшей в доме, его изъятия, покидания места совершения хищения;

- отсутствия у подсудимой оснований для нахождения в доме потерпевшей, изъятия ею похищенного против воли потерпевшей и незаметно для нее и других лиц.

Приведенные принятые доказательства непротиворечивы, допустимы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (л.д. 93-100, 102).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО1 проживает с сожителем и детьми, от соседей поступали жалобы на шум в ночное время (л.д. 103).

ФИО1 явилась с повинной, дачей признательных показаний, в том числе при их проверке на месте, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую сведения, размер хищения суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не назначает ей наказание на максимальный срок с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и дополнительных видов наказаний. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья обязанности, которые должны способствовать её исправлению.

Меру пресечения подсудимой для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Период задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность имущества, необходимость уничтожения не представляющих ценности предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания день задержания, 22.04.2023.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вичугский» 3 конверта, кошелек – выдать Пт., кофту и тапки – выдать А.; 3 липких ленты со следами участков подошв обуви, липкую ленту со следом трикотажа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.