Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экопан-Крым» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, взыскать с ООО «Экопан-Крым» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на правовые услуги в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уволился по соглашению сторон, ответчиком не выплачена зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец имеет право на денежную компенсацию. Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что после невыплаты зарплаты он претерпевает значительные материальные неудобства, истец вынужден был обращаться за консультациями в государственную инспекцию труда и к юристу.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экопан-Крым» (работодатель) и ФИО1 (работодатель), ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность сборщика строительных конструкций.

Согласно п.4.2 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работодателю оклад в размере 5600 руб., а также другие виды оплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, утвержденным в Обществе.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Экопан-Крым» на должность сборщика строительных конструкций на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ (приказ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда <адрес> по вопросу нарушения ответчиком трудового законодательства в части невыплаты истцу заработной платы. В письме Государственной инспекции труда <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца указано, что согласно расчетным ведомостям за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года ФИО1 проводилось начисление заработной платы, однако документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы, генеральным директором ООО «Экопан-Крым» не представлено. Также в данном письме указано, что начисление заработной платы ФИО1 производилось в размере ниже минимальной заработной платы, установленной Решением Севастопольской региональной трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата для работников, работающих на территории <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. По результатам проверки директору ООО «Экопан-Крым» направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Из представленного истцом расчета следует, что в нарушение требований закона ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб., из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года размер ключевой ставки с 1 января 2016 года установлен в 11% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 10 июня 2016 года размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года установлен в 10,5% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 16 сентября 2016 года размер ключевой ставки с 19 сентября 2016 года установлен в 10% годовых.

С 03 октября 2016 г. норма ст.236 ТК РФ изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ в редакциях, действующих до 02.10.2016 и с 03.10.2016 года, суд полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с февраля 2016 года по день увольнения истца.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 401 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 861,99 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы ФИО1 о причинении ему нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на оплату услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления к ООО «Экопан-Крым».

Учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в рамках рассмотренного дела, затраты истца на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет <адрес>.

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> за требования имущественного характера, подлежащего оценке + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопан-Крым» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопан-Крым» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов на оплату юридических услуг, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопан-Крым» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в бюджет <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя О.И.Фисюк