Приговор № 1-454/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 19 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

защитника Жолобова П.В.

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 11.12.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

07.10.2018 примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> нашелна земле, чем незаконно приобрел без цели сбыта бумажный сверток с наркотическим средством – смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой в перерасчете на высушенное вещество 1,10 грамма, т.е. в значительном размере, поднял его и положилв кошелек, который затем убрал в сумку, находящуюся при нём, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до 10 часов 25 минут 07.10.2018, когда указанное наркотическое средство в значительном размере было изъято у него из незаконного оборота сотрудником полициивозле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ходе его личного досмотра.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО2,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. Так ФИО2 по месту жительства, где и зарегистрирован, участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускает, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также занимается воспитанием и содержанием малолетнего сына супруги, <данные изъяты>официально не трудоустроен, однако, указал о трудовой занятости в <данные изъяты>, где имеет стабильный источник дохода. В ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит, однако состоит <данные изъяты> Тяжелых и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку имеет подсудимым даны показания о месте приобретение наркотического средства, которые были положены в основу его обвинения в незаконном приобретении наркотического средства, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей (в том числе ребенка супруги, воспитанием которого он занимается), его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 Суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказанияв виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимогоФИО2, который положительно характеризуется, указал суду о своем искреннем раскаянии в содеянном и сделанных из случившегося соответствующих выводах, что свидетельствует оегонамерении встать на путь исправления, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении него условное осуждение по приговорусуда от 11.12.2017.

Назначенное по данному приговору наказание суд полагает возможным считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцевлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением, с установлением испытательного срока на два года.

Обязать ФИО2 не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства, куда представить сведения о прохождении обследования и рекомендованного курса лечения из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.12.2017, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с фрагментом бумаги и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку(квитанция № от 11.10.2018) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова