Решение № 12-29/2025 21-362/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-362/2025

(№12-29/2025)


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

на постановление должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 19.09.2024 №18810036240000822295, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 01.11.2024, решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 05 февраля 2024 года

(судья районного суда Гусельникова Н.В.),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 19.09.2024 №18810036240000822295 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 19.09.2024г. в 16 час. 00 мин. у <...> города Воронежа ФИО1 управлял транспортным средством «БМВ» (без государственного регистрационного знака), не зарегистрированным в установленном порядке, чем допусти нарушение п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ (л.д.16).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности (л.д.18).

Решением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.11.2024 постановление должностного лица инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 19.09.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.34-38).

ФИО1 постановление должностного лица и решение по жалобе на это постановление обжаловано в Левобережный районный суд города Воронежа, в которой он просил данные акты отменить, производство по делу прекратить (л.д.1-2).

Решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 05 февраля 2025 года постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 19.09.2024 №18810036240000822295 и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д.43-44).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 05.02.2025, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 19.09.2024 №18810036240000822295 и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.11.2024, прекратить производство по делу в отношении ФИО1, мотивируя жалобу ссылкой на положения статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (л.д.47-48).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что вышеуказанный приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 342 признан утратившим силу, но при этом иные действующие почтовые правила направления и вручения судебной корреспонденции, фактически содержат аналогичный порядок.

О дате и времени рассмотрения настоящего дела ФИО1 извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, которым заявитель указал адрес <адрес>.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с чем, полагаю, что ФИО1 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. И полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 8 вышеприведенного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.09.2024 в 16 час. 00 мин. у <...> управлял транспортным средством «БМВ», не зарегистрированным в установленном порядке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические доводы заявителя ФИО1 о том, что автомобиль марки «БМВ» действительно не имел государственного регистрационного знака, но при этом на момент управления им и остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, не истек определенный срок, в течение которого ФИО1, как собственник должен был зарегистрировать автомобиль, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 названного Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 23) данный автомобиль в органах ГИБДД МВД России не зарегистрирован. Прекращение регистрации транспортного средства в отношении предыдущего собственника осуществлено 16.12.2022 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «БМВ», не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах в деянии ФИО1, как водителя транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в предыдущих жалобах, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты – постановление должностного лица, решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 05 февраля 2025 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО2 от 19.09.2024 №18810036240000822295, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.11.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов).

Судья областного суда Ю.В. Аксенова