Решение № 2-155/2025 2-155/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-155/2025

Дело № 2-155/2025

УИД 32RS0029-01-2025-000039-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года пос.Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Ткаченко О.В., представившей удостоверение №891 и ордер №153836,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билюк Н..А., ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С июля 2010 года в данном доме зарегистрирован ответчик ФИО3, которого ФИО1 зарегистрировала по просьбе знакомых. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и в данном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не имел, членом их семьи не является. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем препятствует реализации их прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Просят суд признать ответчика – ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение, которое направлялось ей по адресу, указанному в иске, однако было возвращено в суд, с указанием причин возврата на подписанном оператором почтовой организации конверте – «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии сообщений о перемене своего адреса во время производства по делу от лиц, участвующих в деле, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Ткаченко О.В., действуя в интересах последнего в судебном заседании, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – МП ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных жилищным кодексом.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и ему предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Исходя из смысла ч.1 ст.671, ст.677 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.31, 69 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 августа 2023 года и 5 декабря 2024 года.

Согласно домовой книге, в указанном доме зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, отдельный договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключались.

ФИО3 членом семьи ФИО1 и ФИО2 не является и таковым в установленном порядке не признавался.

Исходя из положений ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по указанному адресу сам по себе не может повлиять на возникновение прав и обязанностей по пользованию жилым помещением без согласия собственника, так как является административным актом, регистрирующим место жительства гражданина.

ФИО4 в судебном заседании, каждая в отдельности, пояснили, что ФИО1 и ее сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит дом по ул.<адрес>. ФИО1 ранее прописала знакомого ФИО3 в указанном доме, но он в доме никогда не проживал и не проживает, выехал в другое место жительства, и не появляется, вещей ФИО3 в доме не имеется. Членом семьи ФИО1 и ФИО2, каким-либо родственником ФИО3 не является, о каких-либо договоренностях между ними о сохранении права пользования жилым помещением им не известно.

Из представленных материалов следует, и подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей, что ответчик не является членом семьи истцов, ФИО3 длительное время не проживает в данном жилом помещении, поскольку выехал в другое место жительства, вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется, коммунальные платежи не платит, текущий ремонт истцы осуществляют за свой счет.

Кроме того, установлено, что местонахождение ответчика на данный момент неизвестно, истцам самостоятельно не удалось связаться с ответчиком с целью урегулирования спора в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно выехал в другое место жительства, тем самым выразил намерение отказаться от пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ткаченко О.В. в производстве по данному гражданскому делу в качестве представителя ответчика, место жительства которого не установлено, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в установленном порядке на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ткаченко О.В., представляющей интересы ответчика ФИО3, место жительства которого не известно, в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова