Решение № 12-200/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-200/2018

Мировой судья Волкова Н.Е. Дело № 12-200/2018
РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 10 сентября 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 25.07.2018 начальник Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что ответ на обращение дан в установленные законом сроки и в пределах предоставленных полномочий, при этом не отражение в ответе заявителю о причинах не проведения проверки в отношении ООО «Расчетный центр» может свидетельствовать лишь о неверном составлении ответа, но не нарушения порядка рассмотрения обращения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закона № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положениями ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, по общему правилу, направляется в течение семи дней со дня регистрации ъ соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 и 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица в силу требований ст. 14 Закона 59-ФЗ осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ следует, что предметом регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, создание и деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и(или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В целях выполнения предмета регионального государственного жилищного надзора, органы государственного жилищного надзора в соответствии с положениями ч. 4-6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ организуют и проводят проверки указанных лиц и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Сторонами по делу не оспаривалось, что региональный государственный жилищный надзор за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, предоставления информации относительно предоставляемых коммунальных услуг отнесен к компетенции государственной жилищной инспекции, в данном случае жилищная инспекция, начальником которой является ФИО1

По обстоятельствам дела следует, что прокуратурой Сыктывдинского района Республики Коми по обращению Д., поступившему 08.06.2018, проведена проверка исполнения государственной жилищной инспекцией по Сыктывдинскому району законодательства о порядке рассмотрения обращения Д. от 16.04.2018, перенаправленного из прокуратуры в адрес государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району (далее – жилищной инспекции).

В ходе данной проверки установлено, что 24.04.2018 в жилищную инспекцию поступило обращение Д. от 16.04.2018, в котором он обжалует действия ООО «Расчетный центр» по факту отказа в предоставлении ему информации о проектной (договорной) величине циркуляции теплоносителя в системе отопления дома; проектной (договорной) часовой нагрузке на отопление в Гкал/час по <адрес>.

По результатам проверки начальником жилищной инспекции ФИО1, проведенной в отношении ООО «Сыктывдинская тепловая компания», Д. представлены сведения о расчетной часовой нагрузке на отопление, о расходе теплоносителя, датированный 18.05.2018.

Согласно информации ООО «Сыктывдинская тепловая компания» от 04.07.2018 сведениями о проектной величине циркуляции теплоносителя в системе отопления <адрес>, проектной часовой нагрузке на отопление по данному дому указанное общество не обладает.

При этом при рассмотрении обращения Д. проверка в отношении ООО «Расчетный центр», действия (бездействие) которого непосредственно было предметом обращения, жилищной инспекцией не проводилась, равно как и не дана оценка действиям (бездействию) ООО «Расчетныи центр».

Анализ ответа жилищной инспекции свидетельствует о том, что в нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ ответ по существу поставленных в обращении Д. вопросов жилищной инспекцией не направлен, чго повлекло нарушение прав заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок и обращение в органы прокуратуры.

Мировым судьей установлено, что после поступления из прокуратуры обращения Д. в жилищную инспекцию 24.04.2018 начальником инспекции были направлены запросы о предоставлении информации по данному обращению в ООО «Расчетный центр» и ООО «Сыктывдинская тепловая компания», из полученных ответов следовало, что запрашиваемая информация у них отсутствует, при этом жилищной инспекцией какие-либо проверочные мероприятия по обращению Д. не проводились, обстоятельства, указанные в заявлении, в полном объеме не выяснялись, тем самым начальником жилищной инспекции ФИО1 было допущено нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного положениями Закона № 59-ФЗ, выразившееся в том, что рассмотрев обращение Д. о бездействии ООО «Расчетный центр» по предоставлению информации о проектной (договорной) величине циркуляции теплоносителя в системе отопления дома, проектной (договорной) часовой нагрузке на отопление в Гкал/час по вышеуказанному дому, заявителю был дан формальный ответ, без оценки действий (бездействия) ООО «Расчетный центр», не отвечающий требованиям об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения гражданина.

Данный факт подтверждается объяснениями в суде прокурора, потерпевшего и его представителя, а также письменными материалами дела, которые сомнений у мирового судьи не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2018, обращениями Д. в прокуратуру от 16.04.2018 и от 06.06.2018, ответом жилищной инспекции от 18.05.2018, ответами ООО «Сыктывдинская тепловая компания» от 11.04.2018, от 17.05.2018, от 04.07.2018 и на запрос жилищной инспекции с приложением ведомости на 9 листах, обращением Д. в ООО «Расчетный центр» от 06.04.2018, ответами ООО «Расчетный центр» от 10.04.2018, 14.05.2018, письмом прокуратуры о перенаправлении обращения Д. от 23.04.2018, запросом жилищной инспекции в ООО «Расчетный центр» от 04.05.2018.

Пунктом 3 статьи 5 Закона № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководитель жилищной инспекции ФИО1 не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не принял мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не дал письменный ответ по существу обращения.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии оснований для проведения проверки, поскольку обращение Д. не содержало сведений о нарушениях, которые указаны в ст. 20 ЖК РФ, ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, как и неверном составлении ответа, несостоятельны. Отсутствие в заявлении Д. указания на приведенные привлекаемым лицом нарушения, не освобождает жилищную инспекцию от обязанности по объективному и всестороннему рассмотрению обращения, проведению проверочных мероприятий по установлению обстоятельств, указанных в обращении. Какие-либо мероприятия по установлению указанных в обращении обстоятельств не проводились, на место сотрудники службы государственной жилищной инспекции не выходили, обстоятельства не выясняли, ограничившись лишь направлением запроса в управляющую компанию, являющейся заинтересованной стороной в правоотношениях, и ресурсоснабжающую организацию.

При имеющихся доказательствах и установленных по делу обстоятельствах мировой судья верно квалифицировал действия начальника жилищной инспекции по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений.

Мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ верно оценил все имеющиеся в деле доказательства и, квалифицировав действия начальника жилищной инспекции по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, принял законное и обоснованное решение, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначив минимально возможное наказание, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Семенов