Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018~М-983/2018 М-983/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1097/2018

Дело №2-1097/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Макарий Н.Е., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что ФИО2, родная сестра истца, обратилась в Рассказовский районный суд Тамбовской обл. с заявлением о признании ФИО1 недееспособной, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты>. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании ФИО1 недееспособной судом отказано. Кроме этого, при личном общении ФИО2 неоднократно называла истца сумасшедшей, невменяемой, ненормальной. Приведенные высказывания ФИО2 являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, унижают ее честь и достоинство. После обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании истца недееспособной, последняя была вынуждена целый месяц провести в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, что также негативно сказалось на физическом и эмоциональном состоянии истца. Кроме этого, из-за необходимости выяснять отношения с ответчиком, участвовать в судебных заседаниях, ФИО1 волнуется и испытывает нравственные страдания. Посредством указанных действий ФИО2 нарушила конституционное право истца на доброе имя, унизила ее честь и достоинство, нарушила ее личные неимущественные права и причинила истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Макарий Н.Е. возражала против иска.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

ФИО3 обращалась в суд с заявлением о признании ФИО1 недееспособной. В соответствии с заключением комиссии экспертов ОГБУЗ ТПКБ от дд.мм.гггг. <данные изъяты>. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления о признании ФИО1 недееспособной отказано.

Оценивая обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании своей сестры недееспособной, суд не усматривает злоупотребления правом с её стороны. <данные изъяты> в указанном случае имела место реализация ФИО2 конституционного права на обращение в суд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. (тетя сторон) пояснила, что в период совместного проживания сестра часто оскорбляла истца, однако, когда конкретно имели место оскорбления истца со стороны ответчика, пояснить затруднилась. Других доказательств в обоснование своих требований истец суду не представила.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств оскорбления истца со стороны ответчика. Данный факт суд считает не установленным, а требования истца – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2018г.

Судья Р.Г.Бадиков