Решение № 2-586/2025 2-586/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-586/2025

Дело № 2-586/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-001159-20


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 11 июня 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Спасского муниципального района <адрес> к наследственному имуществу о взыскании задолженности по арендной плате из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Спасского муниципального района <адрес> обратилась с настоящим иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Спасского муниципального района <адрес> и Т.Г.Ф. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес>, находящийся примерно в <адрес> по направлению на юго-запад от <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в целях ведения огородничества.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду земельного участка по договору числится задолженность в размере СУММА 1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере СУММА 2

По имеющимся у истца данным Т.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Т.Г.Ф. нотариусом <адрес> было открыто наследственное дело №.

В связи со смертью арендатора просит взыскать из наследственного имущества Т.Г.Ф. задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, в том числе СУММА 6 - задолженность по основному обязательству, СУММА 2 - пени. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по существу иска также не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Т.Г.Ф. был заключен договор № аренды земельного участка площадью <адрес>, расположенный на расстоянии 27,5 м на юго-запад от <адрес>, в <адрес>, для ведения огородничества.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного договора арендатор оплачивает годовую арендную плату в размере СУММА 4 за год. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке, в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении размера платы за землю.

В силу п. 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 3, из них: по основному обязательству - СУММА 1, пени - СУММА 2

Судом установлено, что Т.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Т.Г.Ф. и представленного <адрес> следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из недополученной пенсии в сумме СУММА 5

В силу п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласноп.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у Т.Г.Ф. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед <адрес>, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что исковые требования <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что размер задолженности по арендной плате не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от погашения задолженности наследодателя либо надлежащего исполнения обязательств, не представлено. Представленные истцом расчёты задолженности, ответчиком не оспорены.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Спасского муниципального района <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Администрации Спасского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате в размере СУММА 3, из них: СУММА 1 - задолженность по основному обязательству и СУММА 2 - пени.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Спасский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Судья С.М. Середыч