Решение № 2-209/2026 2-209/2026(2-4437/2025;)~М-3333/2025 2-4437/2025 М-3333/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-209/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Носковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2026 по исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к ФИО2 о признании собрания собственников МКД незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с указанным исковым заявлением, с учетом всех дополнений и уточнений ссылаясь на то, что истцы являются собственниками адрес в адрес. дата по инициативе ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Собрание проводилось в очной форме. Согласно обжалуемого протокола №... общего собрания собственников в повестке дня указано под №... – «заключение договора подряда по капитальному ремонту кровли с ООО «Рельеф». ***% голосов собственников помещений в многоквартирном доме соотносятся к общей площади дома *** кв.м. По вопросу №... повестки дня проголосовали: собственник адрес площадью *** кв.м., собственник адрес площадью *** кв.м., собственник адрес площадью *** кв.м., собственник адрес площадью *** кв.м., собственник адрес площадью *** кв.м., собственник нежилого помещения Н1 площадью *** кв.м. Общее количество голосов проголосовавших «за» по вопросу №... общего собрания равняется ***% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что менее *** от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник адрес – ФИО8 не участвовал в собрании и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня. Решения по вопросам 3,4,5 приняты по вопросам не включенным в повестку дня, что говорит о ничтожности решений собрания собственников. Согласно повестки дня вопрос №... звучит так – Распределение расходов собственников по ремонту кровли на основании ст. 28 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения. Однако статья 28 Жилищного кодекса РФ регулирует завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и не может быть применена при решении вопроса на общем собрании по распределению расходов собственников по ремонту кровли на основании ст. 28 Жилищного кодекса РФ. Проведенное общее собрание собственников дата является неправомерным, поскольку на момент его проведения адрес в адрес являлся объектом индивидуального жилищного строительства под кадастровым номером ***, поэтому не мог являться многоквартирным домом и попадать под компетентность вышеупомянутого собрания. Постановлением адрес от дата №... адрес в адрес был включен в региональную программу капитального ремонта. В *** году адрес были предоставлены сведения для исключения вышеуказанного дома из региональной программы в связи с тем, что дом является объектом индивидуального жилищного строительства – жилой дом гостиничного типа на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от дата. В реестре объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) данный дом был размещен как объект индивидуального жилищного строительства под кадастровым номером ***. В нарушение норм действующего законодательства Протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес не размещены в государственной информационной системе ЖКХ. Истцы узнали о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес оформленном протоколом №... от дата, лишь в конце февраля – начале марта *** года от ФИО4, когда последняя показала истцам решение №... общего собрания собственников от дата, приобщенное к иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят суд признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом №... от дата.

В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО11 и их представитель по устному ходатайству – ФИО17 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО15 – ФИО24, действующий на основании доверенности адрес5 от дата, ордера адвоката №... от дата, доверенности № адрес0 от дата исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4, ФИО3 и их представитель по устному ходатайству - ФИО17 поддержали требования истцов, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Империя ЖКХ», ГЖИ адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, до начала заседания направили в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Рельеф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ст. 48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истца ФИО10 и ФИО11 являются собственниками адрес по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу №... от дата, по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимого в очной форме дата, приняты следующие решения:

Избрать председателем собрания ФИО2;

Избрать счетную комиссию в количестве 2 человек в составе: ФИО12, ФИО14;

Заключить договор подряда по капитальному ремонту кровли с ООО «Рельеф» на следующих условиях:

Стороны договора – собственники помещений МКД по адресу: адрес лице ФИО2.

Подрядчик – ООО «Рельеф» (***), в лице Генерального директора ФИО18, действующего на основании Устава.

Предмет договора:

Подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту мансардной кровли с утеплением по адресу: адрес

Перечень работ по настоящему договору согласован сторонами в Приложении №... к Договору.

Начало работ: в течение *** (пяти) рабочих дней с даты получения аванса Подрядчиком.

Окончание работ и сдача работ заказчику – дата.

Работа считается выполненной после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

На дату заключения договора у заказчика проектная и иная документация на кровлю отсутствует.

Действие настоящего договора прекращается при условии выполнения подрядчиком и заказчиком всех условий настоящего договора.

Цена договора: *** руб. без НДС. Сбор средств и оплата осуществляется согласно Договора;

Заключить собственникам МКД по адресу: адрес договор поручительства с ФИО2, на следующих условиях:

Стороны договора – собственники МКД по адресу: адрес.

Поручитель – ФИО2.

Предмет договора: поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех своих обязательств, принятых на себя подрядчиком ООО «Рельеф» (***) в лице Генерального директора ФИО18, в соответствии с договором подряда от дата, заключенным между кредитором, как заказчиком и подрядчиком.

Поручитель с текстом договора подряда ознакомлен и согласен.

В случае изменения договора подряда в части:

- увеличения или уменьшения цены выполняемых работ по договору подряда;

- увеличения или уменьшения срока выполнения работ по договору подряда;

- изменения порядка начисления и/или уплаты и/или размера неустойки по договору подряда или иного обеспечения, которое предусмотрено в договоре подряда;

- изменение объема выполняемых работ по договору подряда;

- изменение размера и/или прядка уплаты авансовых платежей по договору подряда;

- изменения технической документации, по которой производятся работы по договору подряда;

- любого пункта Договора подряда и/или приложения к договору подряда, которое описывает объект капитального строительства, на котором выполняются работы, предусмотренные договором подряда.

Поручитель дает согласие отвечать перед заказчиком в соответствии с измененными условиями договора подряда. Дополнительного письменного согласия поручителя в этом случае не требуется.

Распределить расходы собственников по ремонту кровли на основании ст. 28 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения в следующем порядке:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Не согласившись с решениями по всем принятым на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: адрес, вопросам, оформленными протоколом №... от дата, истцы обратилась в суд с требованиями о признании указанных решений собрания недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что необходимое количество голосов, проголосовавших «за» в размере 2/3 от общего числа собственников всех помещений в МКД отсутствовало при решении вопросов, касающихся проведения капитального ремонта крыши МКД. Суд соглашается с данными доводами истцов по следующим основаниям.

Несмотря на то, что в повестке дня инициатором общего собрания собственников помещений в МКД не ставился вопрос о необходимости проведения капитального ремонта крыши МКД по адресу: адрес, однако были поставлены иные вопросы, фактически касающиеся проведения капитального ремонта, а именно, вопрос о заключении договора подряда по капитальному ремонту крыши МКД с ООО «Рельеф», вопрос о заключении договора поручительства с ФИО2 в целях обеспечения исполнения договора подряда с ООО «Рельеф», вопрос по распределению расходов собственников по ремонту кровли МКД, суд приходит к выводу о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в ходе проведения очного голосования на собрании собственников помещений МКД от дата, фактически было принято решение, в том числе, о необходимости проведения капитального ремонта кровли МКД по адресу: адрес.

В перечень услуг, работ по капитальному ремонту в МКД на основании 166 ЖК РФ, входит, в том числе ремонт крыши (п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Определение максимально допустимой стоимости услуг и работ по капитальному ремонту является неотъемлемой частью решения общего собрания собственников. Согласно пункту 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о капитальном ремонте, содержащее стоимость работ, принимается большинством не менее 2/3 от всех голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вне зависимости от того, выносится ли решение о капитальном ремонте на голосование общего собрания собственников одним вопросом или отдельными по каждому из пунктов перечня из части 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, результаты голосования должны оцениваться с учетом требований закона. Решения по вопросам из ч. 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут считаться принятыми, если "за" проголосовали собственники, обладающие менее 2\3 от общего числа голосов в доме.

При проведении собрания по вопросам организации и проведения капитального ремонта неотъемлемой частью общего вопроса повестки дня о капитальном ремонте являются вопросы о перечне работ и услуг, их предельной стоимости, источнике финансирования, сроках ремонта и лице, который от имени собственников будет подписывать акты (часть 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решения по указанным вопросам принимаются не менее 2/3 от всех голосов в доме.

Таким образом, для принятия положительных решений по вопросам 3, 4, 5 повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, проводимого в очной форме дата необходимо было наличие не менее 2/3 от всех голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших «за».

В протоколе от дата №... указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет *** кв.м., всего присутствовало на собрании собственников, обладающих *** кв.м. голосов, что составляет ***%, необходимый кворум имеется.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, составленный кадастровым инженером ФИО19 по состоянию на дата, общая площадь всех квартир здания составляет *** кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений здания составляет *** кв.м., таким образом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащим собственникам, составляет *** кв.м.

Нежилое помещение Н2 площадью *** кв.м. не находится в частной собственности кого-либо из собственников помещений в МКД, в том числе ФИО15, указанного в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД как собственника указанного нежилого помещения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком, поскольку указанное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, а потому не подлежит учету при подсчете кворума оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общее собрание проводилось в очной форме, то есть путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, голосование по вопросам повестки дня производилось непосредственно на собрании путем поднятия руки лично собственником или его представителем.

Как следует из реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании от дата, при проведении очного голосования приняли участие следующие собственники:

- адрес – ФИО3, ФИО4;

- адрес – ФИО20;

- адрес – ФИО9;

- адрес – ФИО12;

- адрес – ФИО14;

- адрес – ФИО2;

- нежилое помещение Н1 – ФИО15;

- нежилое помещение Н2 – ФИО15;

- адрес – ФИО8

Вместе с тем, согласно доводам истцов, собственник квартир №..., №... ФИО9 личного участия в проведении собрания не принимала, присоединилась к собранию уже после оглашения всех вопросов повестки дня, персонально для ФИО9 вопросы повторно не оглашались.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ФИО9 – ФИО21 пояснил, что непосредственное участие при проведении собрания собственников помещений в МКД от дата принимал он, поскольку супруга была беременна, но подписи в реестре участников собрания были проставлены лично ею.

Опрошенная в судебном заседании собственник квартир №... и №... в многоквартирном доме по адресу: адрес – ФИО9 пояснила, что во время проведения собрания собственников помещений в МКД от дата стояла на балконе своей квартиры, но лично на собрании присутствовал ее муж – ФИО21, пояснила, что знала о повестке и причинах созыва собрания, ей были известны вопросы, которые были поставлены на разрешение перед собственниками, однако при оглашении самих вопросов на очном собрании не присутствовала, спустилась позже и проголосовала, а также проставила свои подписи в списке собственников, принявших участие в голосовании.

В ходе судебного заседания была прослушана аудиозапись процесса проведения общего собрания собственников помещений в МКД от дата, приобщенная к материалам дела на основании ходатайства представителя истцов, на указанной аудиозаписи слышно, что при оглашении вопросов повестки дня, собственник квартир №... и №... в многоквартирном доме по адресу: адрес – ФИО9 не присутствовала, была приглашена позже, после оглашения всех вопросов и проведения голосования, повторно для ФИО9 вопросы повестки дня не оглашались, на аудиозаписи зафиксирован лишь момент проставления ФИО9 подписей в списке собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что непосредственное участие при проведении голосования принимал супруг ФИО9 – ФИО21, поскольку является законным супругом собственника, он вправе принимать участие в голосовании и выражать свою позицию по поставленным на голосование вопросам от имени своей супруги, судом не принимается, поскольку ФИО9 является единоличным собственником указанных жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом надлежащим образом оформленная доверенность, наделяющая ФИО21 правом на участие в голосовании при проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес от имени собственника жилых квартир №... и №... – ФИО9 в материалы дела не представлена.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве свидетеля также был допрошен ФИО8, который пояснил, что непосредственно на очной части собрания не присутствовал, однако подъехал позже и проголосовал по всем вопросам повестки дня и расписался в списке присутствующих на собрании.

Вместе с тем, как следует из прослушанной аудиозаписи общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в очной форме, собрание объявлено оконченным на *** минуте аудиозаписи, на которой зафиксировано, что секретарем собрания ФИО15 объявлено об окончании собрания и необходимости подписания результатов подсчета голосов председателем и секретарем общего собрания.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что общее собрание собственников помещений в МКД проводилось ни в форме очного голосования, а в форме очно-заочного голосования, так как все собственники совместно вопросы повестки дня не обсуждали, голосование осуществляли и после окончания очной формы вне рамок общего собрания, проводимого во дворе МКД.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания. (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако, такие отдельные решения каждого из собственников помещений в МКД отсутствуют, как следует из материалов дела, при проведении общего собрания такие решения не оформлялись. Результаты голосования собственников отражены в изложенных в письменном виде результатах голосования, в которых указаны номера вопросов повестки дня, номера квартир собственников помещений в МКД без указания их площади, размера доли в квартире, фамилий и инициалов собственников помещений.

В нарушение ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное общее решение собственников помещений в МКД не содержит данных о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД.

Кроме того, с учетом того, что собственник квартир №..., №... - ФИО9, и собственник адрес – ФИО8 фактически не принимали личного непосредственного участия при проведении очного голосования собственников помещений в МКД, необходимое количество голосов «за», для принятия положительных решений по вопросам 3,4,5, касающихся проведения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: адрес количестве не менее 2/3 от всех голосов собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствовал исходя из следующего расчета: *** кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД) – *** кв.м. (площадь адрес) – 88 кв.м. (площадь адрес) – *** кв.м. (площадь адрес) = *** кв.м., что соответствует ***% от общего числа собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом проголосовавших «против» собственников адрес площадью *** кв.м., количество проголосовавших «за» по вопросам капитального ремонта крыши МКД составит: *** кв.м. – *** кв.м. = *** кв.м., что соответствует ***% от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, то есть менее 2/3 от общего числа голосов всех собственников.

Таким образом, довод истцов о недействительности принятых на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: адрес решений по вопросам 3,4,5, касающимся проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными всех принятых на общем собрании собственников помещений от дата вопросам, поскольку необходимый кворум для проведения общего собрания собственников имелся, и составил ***% от общего числа собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом, довод истцов о ненадлежащем уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалы дела представлено письменное уведомление о проведении оспариваемого собрания с указанием сведений об инициаторе собрания, месте, дате и времени проведения собрания, форме проводимого собрания и перечня вопросов, включенных в повестку дня.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники помещений в многоквартирном доме – ФИО21, ФИО14, ФИО8, ФИО9 пояснили суду и участникам процесса, что уведомление о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, проводимом дата, было вывешено за *** дней до проведения общего собрания на входной двери многоквартирного дома.

Суд принимает показания указанных свидетелей, а также учитывает то, что осведомленность истцов о проведении общего собрания подтверждается направленными ими в адрес ответчика письмами, в которых истцы указывают на не согласие с предложением о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: адрес, ввиду отсутствия необходимости.

Таким образом, несмотря на то, что истцы не принимали непосредственного участия при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом дата, однако выразив свое несогласие с принятием решения о проведении капитального ремонта кровли, подтвердили свою осведомленность о проведении спорного собрания собственников помещений.

Довод истцов о том, что на момент проведения общего собрания собственников помещений в МКД, вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реестре объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) был размещен как объект индивидуального жилищного строительства под кадастровым номером *** не является основанием для признания недействительными всех принятых на общем собрании собственников помещений в МКД от дата решений, поскольку согласно ответу ГЖИ адрес от дата №..., из выписки, полученной от адрес следует, что статус МКД является многоквартирным, введен в эксплуатацию в *** году. Каких-либо изменений в статус МКД не вносилось.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенных норм материального права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истцах лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с решениями собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от дата.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники помещений в многоквартирном доме – ФИО21, ФИО14, ФИО8, ФИО9 пояснили, что решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятые на собрании, проводимом дата, доводились до сведения собственников путем опускания в почтовые ящики жильцов МКД.

Суд относится к данным показаниям свидетелей критически, поскольку стороной ответчика какие-либо акты, видео-записи, или иные доказательства, подтверждающие опускание результатов проведенного голосования на общем собрании собственников помещений в МКД от дата в почтовый ящик истцов, в материалы дела не представлено.

При этом, в открытом доступе протокол не размещался, доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа ГЖИ адрес от дата №... следует, что протокол от дата проведенного общего собрания собственников помещения с приложениями в ГЖИ не поступал.

При этом, размещение уведомления о собрании на входной двери многоквартирного дома и надлежащее уведомление истцов о проводимом собрании, не свидетельствует о последующем извещении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о результатах такого собрания равно и о том, состоялось ли оно.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что являлся рабочим, осуществлявшим ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: адрес, в период проведения ремонтных работ истец ФИО10 поднималась в квартиру ответчика ФИО2, над которой велся ремонт кровли, в связи с чем, ей было известно, что ведутся ремонтные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, вместе с тем, само по себе проведение работ по ремонту кровли многоквартирного дома, о которых могло быть известно истцам, не подтверждает, что в это же время они узнали о существовании протокола общего собрания, о результатах проведения которого, они не извещались.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что истец ФИО11 зарегистрирован и проживает по иному адресу: адрес, мкр. Крутые Ключи, б-адрес, а ФИО10, согласно представленной в материалы дела справке СНТ «Прогресс» №... от дата постоянно проживала на дачном массиве СНТ «Прогресс» по адресу: Мехзавод, 19 км адрес участок *** с мая по октябрь ***-*** года.

Таким образом, доказательств того, что истцы были уведомлены надлежащим образом о результатах собрания, были ознакомлены с протоколом, суду не представлено.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений самих истцов, о результатах проведенного общего собрания собственников помещений в МКД они узнали лишь в феврале *** года после обращения ФИО2 в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО10 и ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения на основании принятого на общем собрании решения о распределении между собственниками расходов на проведение капитального ремонта кровли МКД. В суд с заявленными исковыми требованиями истцы обратились дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления истцами не пропущен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительными решений по вопросам №..., №..., №... повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимого в очной форме дата, оформленные протоколом №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения по вопросам №..., №..., №... повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимого в очной форме дата, оформленные протоколом №... от дата.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова