Приговор № 1-612/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-612/2020




Дело№


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при помощнике судьи Ступиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти - Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самойленко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з им. Радищева Новоузенского района Саратовской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, улица <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.01.2020г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 02.05.2020г. в период времени с 07.00 ч. до 11.00 ч., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: г.Тольятти, ул. <адрес>, употребил алкогольный напиток водку, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 11.20 час. того же дня, более точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль припаркованного во дворе дома №27по ул.Автостроителей г.Тольятти, переданного ему ФИО13. а м Лада Веста г/н №, которым последний пользовался по договору аренды заключенному им с собственником указанного транспортного средства ФИО15., завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять им в состоянии алкогольного опьянения, проследовав по внутриквартальному проезду вдоль дома №27 по ул.Автостроителей г.Тольятти, где в 11.26 ч. 02.05.2020 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти и в 12.25 ч. того же дня был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти мл.лейтенантом полиции ФИО14 у которого возникли подозрения в том, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, так как у последнего имелся признак нахождения в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. Согласно Федеральному закону от 31.12.2014 №528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний-<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Матюшенко И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ