Приговор № 1-80/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Уг. дело № 12001040105000178 (1-80/2020)

УИД: 24RS0049-01-2020-000498-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Лазовского В.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение № 767 и ордер № 104 от 09.07.2020 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего упаковщиком ООО «Европласт», военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 09.12.2019 года, вступившим в законную силу 20.12.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, при этом административное наказание окончено 19.12.2019 г.

Однако, 11 мая 2020 года около 08.00 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, после употребления спиртных напитков, находясь в автомобиле TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около дома № <данные изъяты> по ул. Энтузиастов гор. Сосновоборска Красноярского края, имеющимся ключом запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, поехал по городу Сосновоборску.

11 мая 2020 года в 08 час. 30 мин. ФИО1 при управлении автомобилем TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге, расположенной по ул. Заводская, 1 г.Сосновоборска Красноярского края допустил наезд на трактор, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО2, который о данном факте сообщил в отдел полиции МО МВД России «Березовский».

11 мая 2020 в 09 час. 45 мин. прибывшие сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Березовский» выявили у водителя автомобиля TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем, отстранили его от управления транспортным средством, при этом в 10 час. 02 мин. 11.05.2020 г. ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> года, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,82 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и заявил о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным объемом обвинения он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он осознает.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ, поскольку волеизъявление подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке – не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого – не имеется. Также судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку совершенного деяния, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доказательства: показания свидетеля ФИО3 (л.д. 32-34), показания свидетеля ФИО2 (л.д.35-36), рапорт инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» ФИО4 (л.д.9), протокол об отстранении от управления транспортным средством 24КБ № 166982 от 11.05.2020 (л.д.10), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 576617 от 11.05.2020 (л.д.11), тест «AIcotest 6810» заводской номер ARDA-0654 от 11.05.2020 (л.д. 12), постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 09.12.2019 (л.д. 23-24), протокол 24 ТУ № 041661 от 11.05.2020 об административном правонарушении (л.д. 14), протокол задержания транспортного средства 24 КР № 481393 от 11.05.2020 (л.д.13), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2020 (л.д. 17), копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2020 (л.д.18), копия схемы дорожного происшествия от 11.05.2020 ( л.д. 19), показания подозреваемого ФИО1 ( л.д. 42-45;48-50), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, работающего, в браке не состоящего, не судимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по делу в качестве защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петракова