Решение № 2-14927/2024 2-14927/2024~М-11923/2024 М-11923/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-14927/2024

Дело № 2-14927/2024

УИД 50RS0031-01-2024-018140-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Одинцовского г.о. АДРЕС об изменении статуса помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского г.о. АДРЕС об изменении статуса нежилого помещения с К№, общей площадью 178,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, признании помещения - жилым, указать наименование помещения – квартира.

Свои требования мотивировал тем, что в собственности истца находится объект недвижимости помещение с К№, общей площадью 178,3 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС, назначение нежилое, этаж № (цокольный), что подтверждается записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленными проектными документами и технической документацией. Помещение имеет кухню, санузел, жилые комнаты, коммуникации, иные вспомогательные помещения. Помещение изолировано имеет отдельный вход. Мест общего пользования не имеется. Истец обратилась в администрацию Одинцовского г.о. с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. ДД.ММ.ГГГГ истец получила решение о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в многоквартирном доме. Отказ мотивирован следующим: «нарушение требований части 4 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размещение жилого помещения в подвальном цокольном этажах не допускается». Данный вывод сделан ответчиком на основании записи ЕГРН о месте расположения помещения «этаж № (цокольный)». Следовательно, перевод помещения в порядке, предусмотренном законодательством, не представляется возможным. Невозможность перевода помещения в жилое нарушает права истца по регистрацию по месту жительства в данном помещении.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимости- помещение с К№, общей площадью 178,3 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС, назначение нежилое, этаж № (цокольный), что подтверждается записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое помещение было образовано в результате перепланировки/переустройства нежилого помещения с К№, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, по мнению истца, фактически спорное помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается проектными документами, представленными истцом и технической документацией. Помещение имеет кухню, санузел, жилые комнаты, коммуникации, иные вспомогательные помещения. Помещение изолировано имеет отдельный вход. Мест общего пользования не имеется.

Свои доводы истец также обосновывает тем, что в соответствии с выводами Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-30) объект исследования – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, расположено на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, так как отметка пола объекта исследования расположена выше планировочной отметки земли; с учетом вышеизложенного специалист приходит к выводу, что возможно изменить назначение помещения с кадастровым номером АДРЕС, с нежилого на жилое.

Истец обратилась в администрацию Одинцовского г.о. с заявлением о переводе нежилого помещения в «жилое».

Решением администрации Одинцовского г.о. от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано отказе в переводе нежилого помещения в жилое в связи с несоблюдением условий перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме: нарушение требований части 4 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации. По материалам технической документации, подготовленной Одинцовский филиалом ГБУ МО «МОБТИ», нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома. Размещение жилого помещения в подвальном цокольном этажах не допускается (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Из материалов дела не усматривается, что орган местного самоуправления не принимал решение о соответствии спорных помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению в порядке, предусмотренном Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее по тексту - Положение), и о переводе спорных помещений и нежилых в жилые в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК РФ, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 22, 23, 24 ЖК РФ, п. п. 7, 42, 47, 49, 52 вышеуказанного Положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, и дальнейший порядок обжалования в случае несогласия с соответствующим решением органа местного самоуправления.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец не обращалась в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу пригодности спорного нежилого помещения для проживания, что свидетельствует о том, что уполномоченным органом не производилась оценка пригодности спорных нежилых помещений для проживания.

Орган местного самоуправления не принимал решение о соответствии спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Абзацем 7 п. 7 Положения установлено, что решение о признании помещения жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъект Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, которые не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских могу предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Одинцовского г.о. АДРЕС об изменении статуса нежилого помещения с К№, общей площадью 178,3 кв.м по адресу: АДРЕС, признании помещения – «жилым», указать наименование помещения – «квартира» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ