Решение № 2-4397/2017 2-4397/2017~М-3875/2017 М-3875/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4397/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ... заключил с ФИО1 кредитный договор ... в простой письменной форме согласно ч.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 186.422 рубля. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от ... ..., в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ... открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене в кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 391.246 рублей 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 176.349 рублей 39 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 35.228 рублей 73 копейки, комиссии – 145 рублей, штрафы – 179.522 рубля 95 копеек. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 13.634 рубля 63 копейки, что означает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, ответчик совершил признание долга. Из общего объема заявленных требований истец исключил сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. И просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100.000 рублей. Из кредитного договора следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что погашать сумму задолженности не возражает, однако не может сделать это одним платежом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено следующее.

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ... заключил с ФИО1 кредитный договор ... в простой письменной форме согласно ч.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредиты, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 186.422 рубля. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки права требования от ... ..., в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Из кредитного договора следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Ответчик о смене кредитора был уведомлен.

... открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 391246 рублей 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 176349 рублей 39 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 35228 рублей 73 копейки, комиссии – 145 рублей, штрафы – 179522 рубля 95 копеек. После заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 13634 рубля 63 копейки.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский горсуда РТ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Л.Н. Сахапова

Секретарь ФИО4

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ