Приговор № 1-75/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-75/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 Самарской области 04 июля 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Гафарова Э.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Пыхтина М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2025 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, течение срока лишения специального права прерван. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

После употребления спиртных напитков в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, после употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован около дома по вышеуказанному адресу, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного движения РФ, подошла к своему легковому автомобилю ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № регион, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, с помощью которого завел двигатель автомобиля, после чего привел автомашину в движение, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, чем создала особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушила правила дорожного движения, управляя транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение по улицам пгт. Осинки, Безенчукского района, Самарской области, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут инспекторами ДПС ОГАИ О МВД России по Безенчукскому району Самарской области, вблизи <адрес>, у которых на основании положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, появились достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО2 инспектором ДПС ОГАИ О МВД России по Безенчукскому району Самарской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. После чего на основании подпункта «в» пункта 8 «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут ФИО2 был направлен старшим инспектором ДПС ОГАИ О МВД России по Безенчукскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, знал о том, что ранее лишен водительских прав, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> он распивал спиртные напитки. После употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время стал управлять своим автомобилем ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № регион, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГАИ О МВД России по Безенчукскому району Самарской области, вблизи <адрес> Он отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ с которым он ознакомился и подписал. Автомобиль у него был изъят и помещен на специализированную стоянку в пгт. ФИО1.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора отделения ДПС ГАИ О МВД России по Безенчукскому району, находясь на суточном дежурстве 27.02.2025г. с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7, патрулируя улицы <адрес>, заметили двигающийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ – 210540, темно – коричневого цвета, они поехали за ним. При виде их патрульного автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак № регион, свернул с автодороги ко двору <адрес>, вышел из автомобиля и хотел сразу зайти во двор дома, хотя он видел, что они подъехали к его автомобилю. Тогда Свидетель №1 и ФИО19 сразу вышли из автомобиля и попросили остановиться мужчину. При разговоре от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, а именно остаточного явления от алкоголя. Свидетель №1 спросил у него употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль, на что ФИО2 ответил утвердительно. Все вместе проследовали в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, ими были выявлены признаки опьянения у водителя, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО3 при проверке по базе ИБД-Р были установлены полные анкетные данные водителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо этого, по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО2 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол. ФИО2 от прохождения освидельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, в 11.25 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, будучи лишенным управления транспортными средствами. Транспортное средство ВАЗ 210540 было изъято и на эвакуаторе направлено на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в должности в должности инспектора отделения ДПС ГАИ О МВД России по Безенчукскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 находился на дежурстве. В дообеденное время около 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они согласно постовой ведомости и служебного задания патрулировали улицы <адрес>. Когда они ехали на служебном автомобиле по автодороге <адрес>, им на встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ – 210540, темно – коричневого цвета, они решили поехать за ним. Автомобиль ВАЗ – 210540 свернул с автодороги <адрес> на автодорогу <адрес> развернули их служебный автомобиль и поехали за указанным автомобилем. При виде нашего патрульного автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ – 210540, государственный регистрационный знак № регион, свернул с автодороги ко двору <адрес>, вышел из автомобиля и хотел сразу зайти во двор дома, хотя он видел, что они подъехали к его автомобилю. Тогда Свидетель №1 и ФИО21 сразу вышел из автомобиля и попросил остановиться мужчину. Они подъехали к данному автомобилю, чтобы проверить документы водителя. Свидетель №1 и ФИО20 представились и предъявили служебные удостоверения. Свидетель №1 попросил представиться мужчину, тот назвал свои анкетные данные – ФИО2. При разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта. Свидетель №1 попросил пройти ФИО2 в их служебный автомобиль марки ФИО4, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел за руль служебного автомобиля, а ФИО22 сидел на заднем пассажирском сиденье. Находясь в служебном автомобиле, ими были выявлены признаки опьянения у водителя, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО23 при проверке по базе ИБД-Р были установлены полные анкетные данные водителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо этого, по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО2 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с тем, что ими были выявлены признаки опьянения у водителя и перечисленный выше признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и, руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, то Свидетель №1 было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ – 210540 государственный регистрационный знак № регион, затем в 10.55 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, в котором тот собственноручно поставил свою подпись. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также то, что у него имеются признаки опьянения. После чего, Свидетель №1 разъяснил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле. Затем, Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО2 отказался и в 11.16 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее, в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.26 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, в 11.25 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, будучи лишенным управления транспортными средствами. Транспортное средство ВАЗ – 210540 государственный регистрационный знак № регион было изъято и направлено на специализированную стоянку ИП ФИО9, по адресу: <адрес>

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ – 210540 государственный регистрационный номер № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, у лица имеется признак: запах алкоголя изо рта. (т.1 л.д.7).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись (т.1 л.д.8).

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством – ВАЗ – 210540 государственный регистрационный номер № регион, с признаками опьянения, поведение не соответствовало обстановки, отказался от прохождения освидетельствование по прибору Юпитер, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д.6)

Копией протокола № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ (т.1 л.д.20).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут старшим инспектором ДПС ОГАИ О МВД России по Безенчукскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля ВАЗ – 210540 государственный регистрационный номер № регион, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО2, и указанный автомобиль транспортирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9).

Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области ФИО5, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26, 78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр базы данных видео хранилища «БРУА» на компьютере, расположенном в кабинете № 7 ОГАИ О МВД России по Безенчукскому району. Осуществлен вход в базу данных видео хранилища «БРУА», далее в раздел «учет персонала», после в раздел «поиск расстановок», где указано число «ДД.ММ.ГГГГ года». После введенных в базу данных указанных значений осуществлен вход в архив видеозаписей с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОГАИ О МВД России по Безенчукскому району Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № регион. Далее, в СD-ROM системного блока был загружен компакт диск DVD-R, на который были записаны видеозаписи с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшие процедуру сбора материала в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, на специализированной стоянке ИП «Малофеев», расположенной по адресу: <адрес><адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ – 210540 государственный регистрационный номер № регион, который оставлен там же на специализированной стоянке (т.1 л.д.15-19).

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ГАИ О МВД России по Безенчукскому району капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 в Госавтоинспекцию О МВД России по Безенчукскому району не сдавал, течение срока лишения специального права прерван. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в кабинете № 14 здания О МВД России по Безенчукскому району по адресу: <адрес>, осмотрен DVD-R диск с записями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № регион, которые зафиксировали процедуру сбора материала в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого инспектором (по розыску) ОГАИ О МВД России по Безенчукскому району младшим лейтенантом полиции ФИО12, в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-39).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу № – DVD-R диск с записями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № регион, которые зафиксировали процедуру сбора материала в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого инспектором (по розыску) ОГАИ О МВД России по Безенчукскому району младшим лейтенантом полиции ФИО12, в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр транспортного средства – автомобиля ВАЗ – 210540 государственный регистрационный номер № регион, расположенного на специализированной стоянке, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42-45).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу №: автомобиль ВАЗ – 210540 государственный регистрационный номер № регион, расположенный на специализированной стоянке, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46).

Анализируя представленные доказательства по делу, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимую виновной в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутому административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опъянения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 не судим (т.1 л.д.76), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.75).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие удовлетворительной характеристики.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, учитывая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемый вид основного наказания суд считает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, а также в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более строгого вида основного наказания.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже минимального предела санкции статьи, не имеется.

Судом не рассматривался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Из содержания положений ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принадлежность автомобиля ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № регион ФИО2 на момент совершения преступлений подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства.

Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вновь воспользовался автомобилем при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации. Оснований возвращения автомобиля ФИО2 суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона применения данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

Избранная в отношении подозреваемого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R с записями видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

- транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> конфисковать в доход государства, наложенный на автомобиль арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья Ю.В. Перцева