Приговор № 1-248/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело №1-248/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 6 декабря 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Скорых А.С.,

потерпевшего, гражданского истца П1.

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, её защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем и осуществляющая деятельность по розничной торговле мясом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на основании достигнутой договоренности с П1.., приняла от П1. для последующей реализации путем продажи на рынке <...> в <адрес> мясо говядины массой 161 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, вырученные от продажи принятого от П1. мяса денежные средства в сумме 37030 рублей должна была вернуть последнему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих П1. и полученных от продажи принятого от него на реализацию мяса говядины массой 161 кг.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, то есть неправомерное обращение в свою собственность чужого имущества, вверенного ФИО1 на основании достигнутой ранее договоренности с П1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении продовольственного рынка <...> расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба П1. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализовала путем розничной продажи принятое от П1. на реализацию мясо говядины массой 161 кг, после чего полученные от продажи мяса денежные средства, принадлежащие П1. в сумме 37030 рублей, из расчета стоимости 1 кг мяса говядины в 230 рублей, П1. их не передала, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П1.. ущерб в суме 37 030 рублей, который с учетом его материального положения является значительным.

Кроме того, на основании достигнутой договоренности с П2., ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем и осуществляющая деятельность по розничной торговле мясом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, приняла от П2. для последующей реализации путем продажи на рынке <...> в <адрес> мясо говядины массой 176 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, вырученные от продажи принятого от П2. мяса денежные средства в сумме 44 000 рублей должна была вернуть последней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих П2. и полученный от продажи принятого от нее на реализацию мяса говядины массой 176 кг.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, то есть неправомерное обращение в свою собственность чужого имущества, вверенного ФИО1 на основании достигнутой ранее договоренности с П2., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении продовольственного рынка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба П2. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализовала путем розничной продажи принятое от П2. на реализацию мясо говядины массой 176 кг, после чего полученные от продажи мяса денежные средства, принадлежащие П2., в сумме 44000 рублей, из расчета стоимости 1 кг мяса говядины в 250 рублей, П2. их не передала, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П2. ущерб в суме 44000 рублей, который с учетом ее материального положения является значительным

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник – адвокат Ужовский В.М. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимой, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

По вышеназванным основаниям суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества П1. по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества П2. по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала в чём она обвиняется, давала логически завершённые пояснения по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, что дает основание для суда признать её вменяемой по отношению к инкриминируемым ей преступлениям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила два оконченных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлечена к административной ответственности за нарушение правил регистрации по месту проживания (пребывания), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче письменных признательных объяснений и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей П2., причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновной, а также ее поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, личность подсудимого, условия её жизни, её состояние здоровья, и состояние здоровья членов её семьи, возраст подсудимой, трудоспособность, учитывая при этом её материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде исправительных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для её исправления и соразмерным совершенным преступлениям, в пределах санкции уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований, исключающих назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

Гражданский иск П1. о взыскании с ФИО1 37030 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с учетом объема обвинения, признанного судом доказанным, и признания гражданским ответчиком, суд признает законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст.42 УПК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с неё не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества П1..) и ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества П2.), назначив наказание:

- по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества П1.) в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства.;

- по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества П2.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск П1. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П1. 37030 руб. 00 коп. в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин