Приговор № 1-80/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 мая 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Бивзюк С.Б., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, материалами которого:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судим:

16.05.2017 г. мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области (с учетом апелляционного постановления Шимановского районного суда Амурской области от 16 июня 2017 г.) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 мес.

Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 25.04.2018 г. условное осуждение по приговору от 16.05.2017 г. отменено, приговор обращен к реальному исполнению наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.11.2018 г. освобожден по отбытию наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу продуктов питания, находящихся в <адрес>, расположенном по <адрес>.

После этого, 03 марта 2019 года, около 00 часов 10 минут, ФИО4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с целью кражи прибыл к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО4, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь, незаконно с целью кражи проник в указанный дом, где из холодильника и коридора указанного дома похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания, а именно: - коробку с молоком «Фермерское подворье», объемом 1 л., стоимостью 48 руб.; - 2 булки хлеба, стоимостью по 24 руб. 50 коп. за булку, на сумму 49 руб.; - голень кур, весом 0,7 кг, стоимостью по 194 руб. 40 коп. за один килограмм, на сумму 136 руб. 08 коп.; - колбаса «Краковская», весом 0,350 кг, стоимостью 161 руб. 69 коп.; - пряники, весом 1 кг., стоимостью 155 руб. 20 коп.; - пачку кофе «Максим», весом 95 гр., стоимостью 192 руб.; - конфеты «Йогуртовые», весом 1 кг., стоимостью 280 руб.; - котлеты «Мясные», весом 1 кг., стоимостью 320 руб.; - пачку масла сливочное «Крестьянское», весом 180 гр, стоимостью 138 руб. 80 коп., которые вынес из указанного дома, а всего на общую сумму 1480 руб. 77 коп.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевший ФИО2, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО4 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 152), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в своем объяснении от 03 марта 2019 г., данном им до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, которые не были известны сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период всего предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 72-75, 103-105); возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему (п. «к»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чём свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражу продуктов питания совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что был бы трезвым, то кражу он не совершил бы.

Как следует из данных о личности ФИО4 ранее судим (т. 1 л.д. 112); настоящее умышленное тяжкое преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от 16.05.2017 г., по месту жительства и.о. главы Новогеоргиевского сельсовета ФИО1, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 158, 160), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-2 характеризуется положительно (т.1 л.д. 164, 167).

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, объективных данных о его личности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимого ФИО4 предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности ФИО4, совершившего настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от 16.05.2017г., достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление ФИО4 в условиях исполнения иных видов наказания, по мнению суда, достичь не удастся.

При определении размера наказания ФИО4, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, который характеризуется разносторонне, как с положительной стороны, так и с отрицательной, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО4 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к последнему, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- пару ботинок, находящуюся на хранении у ФИО4 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Белогрудова