Постановление № 05-0205/2025 5-205/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 05-0205/2025

5-205/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес19 августа 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием фио и потерпевшего ...а ..., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ...паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2025 года в 16:43 фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с г.р.н. ..., следуя по внутренней стороне адрес в направлении адрес у дома ... по адрес, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении в правую полосу не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством мотоциклом марки марка автомобиля с г.р.н. ... под управлением ...а ...

В результате указанного ДТП ... ... получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2524203228 относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ... ... также подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, казав, что ДТП произошло по вине фио, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении в правую полосу не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу его (...у) транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Суд, проверив представленные материалы дела, полагает, что фио подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- протоколом № 77 ФП 112911 от 12.08.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио с изложением обстоятельств совершенного правонарушения (л.д. 3)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 77МР 0006519 от 02.07.2025 (л.д. 7-10)

- схемой ДТП (л.д. 11, 12)

- определением № 77 ОВ 0536705 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 13)

- карточкой происшествия (л.д. 17)

- фотоматериалами с места ДТП (л.д. 32-38)

- заключением эксперта № 2524203228, согласно выводам которого, у ...а ... установлено повреждение: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков.

Данное повреждение (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. В анализируемом случае консолидация вышеописанного перелома согласно усредненным срокам (ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин) наступает в срок более 21 дня, а восстановление функции наступает ещё позже.

Данное повреждение могло образоваться от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в область правой ключицы. Учитывая клинико-морфологические данные, отсутствие признаков консолидации (срастания кости) при проведении рентгенологического исследования от 02.07.2025 г., а также проведение операции- остеосинтеза правой ключицы пластиной и винтами, не исключается возможность образования данного повреждения в срок ив условиях, указанных в определении. (л.д. 53-54)

- видеозаписью событий ДТП (л.д. 58)

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они являются допустимыми, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушений при составлении данных документов судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ... административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность установленных в ходе административного расследования обстоятельств, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

У суда также нет оснований не доверять показаниям фио и потерпевшего ...а ..., поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела, оснований для оговора фио судом не установлено.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Поскольку указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил и в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ...у ... был причинен вред здоровью средней тяжести. Причинение потерпевшему ...у ... средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя фио нарушившего вышеуказанные пункты Правил дорожного движения, в связи с чем, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, поскольку данный факт установлен и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность фио, который положительно характеризуется, является пенсионером и инвалидом второй группы, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения и полагает, что исправление фио с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно в условиях лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на сотрудников 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Хамовнический районный суд адрес

Судья Д.И. Мищенко