Решение № 12-202/2024 12-6/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-202/2024

Дело № 12-6/2025

УИД: 48MS0025-01-2024-003784-04


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Парахина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 11.12.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С вынесенным постановлением не согласился ФИО3, подавший жалобу на постановление. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, а находился в нем возле магазина «Пятерочка» по адресу: ФИО4, 7.

ФИО3 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 11.12.2024 года.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что с постановлением не согласен, поскольку автомобилем не управлял, в движении не находился. 26.10.2024 года остановился на парковке возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, и выпил 100 гр. коньяка. Продолжать движение на автомобиле не планировал. Примерно через одну-две минуты после этого подошел сотрудник ГАИ и попросил ФИО3 предъявить документы, сообщил, что от него исходит запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о том, что не управлял транспортным средством, он не указал, поскольку находился в растерянном состоянии. Конфликтных отношений с сотрудником ГАИ, составившим протокол, у него не имеется, ранее с данным сотрудником он не был знаком. В показаниях сотрудника ГАИ ФИО1 имеются неточности в части количества признаков опьянения, а также в части включения проблескового сигнала.

Выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2024 года в 13 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); чеком с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из чека и акта освидетельствования следует, что у ФИО3 посредством средства измерения ALCOTEST 6810, заводской № ARAL-1716, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л. Основаниями направления на освидетельствование являлись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился, о чем поставил соответствующую отметку в акте освидетельствования.

Согласно подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Порядок № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 4 Порядка № 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 11 Порядка № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка № 933н).

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка № 933н).

В связи с несогласием ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2794 от 26.10.2024 года, составленному ГУЗ «ЛОНД», по результатам первого исследования в 14 час. 57 мин. 26.10.2024 года у ФИО3 в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание паров этанола 0,93 мг/л. По результатам второго исследования, через 15-20 минут, в 15 час. 16 мин. 26.10.2024 года выявлено содержание паров этанола 0,94 мг/л.

Порядок направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, соблюден.

Судья не может согласиться с доводом ФИО3 о том, что он (ФИО3) не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртной напиток в своем автомобиле, находясь на стоянке, ехать далее не собирался. Данный довод исследовался мировым судьей, ему была дана надлежащая правовая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что довод ФИО3 о неуправлении автомобилем в момент вмененного административного правонарушения является способом ухода от ответственности, и отклонил данный довод.

Факт управления ФИО3 транспортным средством объективно подтвержден инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили, что по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО3

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО1, инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, показал, что автомобиль под управлением ФИО3 был выявлен на выезде с рынка по адресу: <адрес>. Приближаясь к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, сотрудники ГАИ включили проблесковый маячок, автомобиль ФИО3 в этот момент уже осуществлял маневр парковки. ФИО3 вышел из автомобиля, предъявил документы, при этом от него исходил запах алкоголя.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством) велась видеозапись.

Меры обеспечения применены к ФИО3 именно как к водителю. При этом он имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся. Более того, в момент задержания, проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов ФИО3 не заявлял инспекторам ДПС, что не управлял транспортным средством, либо что транспортным средством управляло иное лицо, что подтверждено видеозаписью. ФИО3, давая объяснения, возражал против эвакуации автомобиля и выражал несогласие с показаниями алкотестера, но не сообщал о неуправлении автомобилем. Из предоставленных видеозаписей усматривается, что ФИО3, выражая согласие на прохождение освидетельствования на алкогольное опьянение, также не указывал, что автомобилем не управлял.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГАИ признаков опьянения.

Неточности в показаниях свидетеля ФИО1 в части количества признаков опьянения не свидетельствует об отсутствии таковых признаков, зафиксированных в соответствующем протоколе.

ФИО3 не предоставлено доказательств того, что сотрудники ГАИ произвели остановку его транспортного средства с нарушением п. 48 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи имеются ссылки на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, утратившее силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение ФИО3 не ухудшают, существа состоявшегося по делу судебного акта не изменяют.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ссылку на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Судья