Приговор № 1-69/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019




дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне - специальное образование, не работающего, женатого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синоним - ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, находясь возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, незаконно путем присвоения найденного, приобрел сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним - ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0, 38 г., после чего положил его в правый передний наружный карман, надетых на нем джинсов.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе, в своей одежде, передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до 19 часов 50 минут 08 ноября 2018 года, когда он был остановлен сотрудниками Серпуховского ОВО филиала ФГКУ ВНГ по Московской области около дома №2 по ул. Подольская г. Серпухова, Московской области и в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра, проведенного 08 ноября 2018 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут в помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Пограничный д. 13, указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта №12/1268 от 27.11.2018 года, в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0, 36 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним - ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ №1023 от 08.12.2011г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» и относится согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгого наказания.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Воинова О.М.,

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ, о правилах назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о привлечении административной ответственности не имеется; по месту жительства положительно.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1635 от 11.12.2018, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (л.д.91-93).

При наличии данного заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в специализированном наркологическом диспансере на предмет необходимости прохождения ему лечения от наркотической зависимости, и при наличии необходимости прохождения ему лечения от наркотической зависимости, пройти такое лечение.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шичков Александр Валентинович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019
Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019
Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019
Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-69/2019


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ