Решение № 12-97/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-97/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Басалаева

при секретаре С.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭЛЕН – Техно» на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года по части 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2017 года постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области Р.Р. ООО «ЭЛЕН – Техно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «ЭЛЕН – Техно» к административной ответственности явился установленный должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области факт нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, выявленный в рамках внеплановой проверки.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭЛЕН – Техно» обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, постановление № от 27.02.2017 подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что инспекцией не дана оценка доводов ООО «Элен – Техно» о том, что П.А. не явился в организацию для получения заработной платы, которая лежит в кассе организации, в связи с чем полагают, что вывод о виновности в невыплате заработной платы сделан является необоснованным, так же обращают внимание на то, что фактически инспекцией разрешен трудовой спор, что не входит в их компетенцию.

В судебное заседание ООО «Элен – Техно» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщило.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в материалы дела представлены возражения на жалобу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется статьей 26.1 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пункт 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя государственной инспекции труда – главного инспектора труда в Новосибирской области Л.В. была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЭЛЕН – Техно» на основании обращения работника.

По результатам проверки 24.08.2016 был составлен акт, из которого следует, что заработная плата работникам ООО «ЭЛЕН – Техно» за период с января по июнь 2016 года выплачивалась не в полном объеме и реже, чем каждые полмесяца. Компенсация, предусмотренная статьей 140 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы, не выплачивалась. Так, согласно расчётно-кассовым документам П.А. заработная плата за январь 2016 года выплачивалась частично один раз 27.01.2016, за февраль 2016 года частично 08.02.2016 и 16.02.2016, за март 2016 года частично 03.03.2016 и 24.03.2016, за апрель 2016 года выплачивалась один раз 08.04.2016, за июнь 2016 года частично 22.06.2016 и 23.06.2016. Компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислялась и не выплачивалась.

В связи с чем, в отношении ООО «ЭЛЕН – Техно» было внесено предписание от 24.08.2016 о необходимости устранения нарушений трудового законодательства. Данное предписание не оспорено.

Предписания от 24.08.2016 ООО «ЭЛЕН – Техно» не исполнено до настоящего времени, документов свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, в связи с чем, ООО «ЭЛЕН – Техно» привлечено к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ООО «ЭЛЕН – Техно» о том, что инспекцией разрешен фактически трудовой спор между работником и работодателем подлежит отклонению, так как не основан на материалах дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что работодателем неоднократно были нарушены сроки выплаты заработной платы работникам организации, при этом каких-либо трудовых споров относительно размера заработной платы, сроков их выплат инспекцией не разрешалось, установлен только факт нарушений трудового законодательства.

Материалы дела не содержат данных, которые дают основания для вывода о наличии между обществом и работниками разногласий по факту выплаты заработной платы, нарушения сроков её выплат, а также выплат компенсаций за задержку выплаты заработной платы.

Привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанному нарушению правомерно.

Доводы ООО «ЭЛЕН – Техно» о том, что невыплата заработной платы обусловлена тем, что работники не пришли в кассу за её получением не имеет правового значения и не может повлечь отмену, вынесенного должным лицом постановления.

Так, в ходе проверки были установлены факты нарушения сроков выплаты заработной платы и выплаты компенсации за нарушение таких сроков.

Также суд обращает внимание на то, что обществом не представлено каких-либо доказательств того, что ими были предприняты все возможные меры к выплате заработной платы работникам в срок, и наличия каких-либо объективных данных о невозможности исполнения данного обязательства.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененных обществу нарушений трудового законодательства, касающихся несвоевременной выплаты П.А. заработной платы и компенсации за её задержку являются правильными.

Факт совершения данных нарушений объективно подтвержден собранными по делу доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, за несвоевременную выплату работникам заработной платы и компенсации за нарушения сроков её выплаты общество обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судом установлено, что ООО «ЭЛЕН – Техно» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Также суд обращает внимание на то, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по соблюдению трудового законодательства ООО «ЭЛЕН – Техно» должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.

При рассмотрении жалобы, судом установлено, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (факты нарушения сроков выплаты заработной платы были установлены в марте, апреле, мае и июне 2016 года).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области Р.Р. № от 27.02.2017 – оставить без изменения, жалобу ООО «ЭЛЕН – Техно» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Басалаева