Решение № 2-3520/2018 2-3520/2018~М-3233/2018 М-3233/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3520/2018

Дело № 2-3520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить неисправности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец находится в договорных отношениях с ответчиками, что подтверждается квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг, протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплату услуг производит во время в полном объеме. Ответчики исполняют свои обязанности не надлежащим образом, а именно: в результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши, начались протечки в квартире истца.

Длительность затопления жилых помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затоплений нарушаются права истца, наносится материальный и моральный вред, вред здоровью несовершеннолетнему ребенку, проживающему совместно с истцом в квартире, в квартире распространилась черная плесень – разновидность грибка, вызывающая всевозможные заболевания.

Истец обратился с претензией к ответчику АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ и потребовал устранить неисправности, являющиеся причиной протечки кровли над квартирой № дома № по ул. <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного просит:

- обязать АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» устранить неисправности, являющиеся причиной протечки кровли над квартирой № дома № по ул. <адрес>

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

- взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» на судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания), предусмотрено, что в состав общего имущества дома включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п. 2).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания).

Пунктом 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ», обслуживающей организацией является ООО ЖЭУ-53 и ООО «Мастер», что сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши, начались протечки в квартире истца.

Длительность затопления жилых помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных актов следует, что причиной затопления квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является сильный износ кровли дома.

Из решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ:

Причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома № по ул. <адрес> является наличие дефектов кровельного покрытия, которые способствуют попаданию воды во время таяния снега и льда в ендовах и в местах сопряжения:

а) в ендове над помещениями № и № и № на этаже второго уровня: -две трещины шифера на правой стороне ендовы-одна в верхней части, вторая в нижней части ендовы;

-сколы и неровности на листах шифера в ендове с двух сторон;

-в нижней части ендова имеет впадину (углубление), которая способствует накоплению

снега и льда (неграмотный монтаж);

-в нижней части ендовы слева имеется большой скол шифера глубиной ориентировочно размером 250-300мм, закрытый листом оцинкованного железа, нависающего над ендовой, что способствует скоплению снега и наледи в ендове и попаданию воды под покрытие;

-в верхней части ендовы наблюдается неплотное прилегание шифера к ендове.

б) в ендове над помещением № кухни:

- в нижней части ендовы справа имеется большой скол шифера глубиной ориентировочно размером 250-300мм, закрытый листом оцинкованного железа, нависающего над ендовой, что способствует скоплению снега и наледи в ендове и попаданию воды под покрытие;

-в нижней части ендова имеет впадину (углубление), которая способствует накоплению снега и льда;

-сколы и неровности на листах шифера в ендове с двух сторон;

- в верхней части ендовы справа имеется большой скол шифера глубиной ориентировочно

размером 200мм, что способствует попаданию влаги в виде дождя и снега.

в) в месте сопряжения кровли и чердачного окна со стороны <адрес> над помещением № кухни и над помещением № на этаже второго уровня:

-сколы на листах шифера, что способствует попаданию воды под покрытие;

г) неплотное прилегание металлического листа на чердачном окне, что способствует попаданию влаги в виде дождя и снега;

д) нарушение герметичности стыков кровли вендовах.

е) над квартирой № шифер уложен на кровлю без демонтажа оцинкованного покрытия, что способствует поподанию воды через пробитые отверстия (при отсутствии соответствующей гидроизоляции)

ж) свес кровли из оцинкованного железа в углу жилого дома над помещением № поврежден: два фальцевых соединения разошлись, что способствует попаданию влаги в виде дождя и снега на стену помещения №

2. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № дома № по ул. <адрес>, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87275 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей. Расчет представлен в виде локальной сметы (таблица 3).

Исследования повреждений электропроводки в данной квартире не проводились ввиду того, что данные работы относятся к специализированным, а в <данные изъяты> отсутствуют специалисты соответствующего профиля.

Обстоятельства проникновения воды в жилое помещение, повлекшего причинение истцу вреда, причина залития, не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа ненадлежащим образом исполнялись и исполняются обязанности по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, результатом чего явилось ухудшение состояния элементов кровли, явившееся причиной неоднократного затопления квартиры истца.

Удовлетворяя требования истца о возложении на АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа обязанности устранить неисправности, являющиеся причиной протечки кровили над квартирой № дома № по ул. <адрес>, а именно провести ремонт кровли над квартирой истца №., суд исходил из того, что ответчик АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа является обслуживающей организацией в настоящее время, в связи с чем должен надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и текущему ремонту кровли, факт протечек подтвержден собранными по делу доказательствами, а из материалов дела не следует, что состояние кровли не позволяло обеспечить ее надлежащую эксплуатацию путем устранения неисправностей в рамках ремонта.

Далее, в удовлетворении требований к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» о защите прав потребителей надлежит отказать, поскольку Региональный оператор являлся и является техническим заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Каких-либо кровельных работ в рамках капитального ремонта не проводилось. Из материалов дела следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома № по ул. <адрес> будет производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

К правоотношениям сторон по исполнению АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» обязательств в рамках управления многоквартирным домом применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда, т.е. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личное неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности и сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истица неоднократно обращалась к управляющей компании с требованием об утеплении стен.

Суд принимает во внимание, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов об отсутствии вины АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в отношении ненадлежащего содержания общедомового имущества.

ФИО1. являясь потребителем услуг, имеет право на применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, нежелание ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степень связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку в добровольном порядке АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» требования потребителя необоснованно не удовлетворило, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично ФИО1 к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить неисправности.

Возложить обязанность на АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» произвести ремонт кровли над квартирой № дома № по ул. <адрес>.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа госпошлину в доход местного бюджета в размер 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «18» июля 2018 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.