Приговор № 1-27/2019 1-290/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., Черноморец Ю.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 21 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Куриловой Д.А., Арсякове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого: 22.08.2012 года приговором Касимовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.07.2015 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. На основании приказа врио начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - УМВД России по Рязанской области) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области (далее по тексту полицейский). В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, полицейский Потерпевший заступил на службу по охране общественного порядка на территории Октябрьского района г. Рязани, несение которой продолжалось до 20 часов 00 минут указанных суток. Во время несения службы в указанный период времени Потерпевший находился в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника органов внутренних дел. При реализации предоставленных ему служебных полномочий Потерпевший руководствовался Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Рязанской области, Положением об ОБ ППСП, присягой сотрудника органов внутренних дел, должностным регламентом по занимаемой должности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной в соответствии с ч.1 ст.1 указанного Федерального закона для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В ходе несения службы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, Потерпевший имел права и обязанности, предусмотренные ст.ст.12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011года № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), а именно;

- п.2 ч.1 ст.12 - прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять утраты безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- п.5 ч.1 ст.12 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;

- п.11 ч.1 ст.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п.1 ч.1 ст.13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- п.2 ч.1 ст.13 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- п.6 ч.1 ст.13 - патрулировать населенные пункты и общественные места;

- п.8 ч.1 ст.13 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- п.13 ч.1 ст.13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- ч.1 ст.18 - применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие;

- ч.2 ст.19 - не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия;

- п.3 ч.1 ст.20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- п.п.1-3 ч.1, п.3 ч.2 ст.21 - лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства (в том числе средства ограничения подвижности) для отражения нападения на сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, в соответствии с должностным регламентом по должности инспектора (патрульно-постовой службы) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, Потерпевший был наделен следующими правами (раздел 3):

- п.24 - предотвращать и пресекать административные правонарушения;

- п.30 - выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в переделах своих полномочий меры по их устранению;

- п.33 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

Таким образом, Потерпевший, будучи должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступило сообщение от ФИО3 о том, что во дворе <адрес> находится неизвестный ей мужчина, который ведет себя неадекватно. Для дальнейшего разбирательства по сообщению ФИО3 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому прибыли полицейский (водитель) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области ФИО4 (далее по тексту полицейский) и полицейский Потерпевший, которым ФИО3 сообщила, что вышеуказанный неизвестный ей мужчина прошел во 2-ой подъезд <адрес>. Проследовав вместе с ФИО3 в указанный подъезд дома, полицейские Потерпевший и ФИО4 обнаружили на лестничной площадке 9-го этажа находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и его знакомую ФИО2

Сотрудники полиции Потерпевший и ФИО4, будучи облаченными в форменное обмундирование, исполняя свои должностные обязанности, действуя правомерно в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными им ФЗ «О полиции» подошли к указанным лицам, представились сотрудниками полиции и попросили их сообщить свои анкетные данные и объяснить причину нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После того, как ФИО5 отказался сообщать сведения о своей личности, Потерпевший и ФИО4 предложили ему проследовать с ними для дальнейшего разбирательства и составления административного материала в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани.

В этот момент у ФИО5, не желающего выполнять законные требования сотрудников полиции, понимающего и осознающего, что Потерпевший является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву воспрепятствования порядку управления и нормальной деятельности сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья Потерпевший. ФИО5, действуя умышлено, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на порядок управления и нормальную деятельность сотрудников полиции, а также на применение насилия, опасного для здоровья Потерпевший, и желая этого, примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 9-го этажа 2-го подъезда <адрес>, умышленно один раз укусил Потерпевший за левую часть его грудной клетки, а затем еще один раз укусил его за 2-ой и 3-ий пальцы правой кисти.

После этого полицейские Потерпевший и ФИО4, действуя в соответствии со ст.ст.20 и 21 ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО5 физическую силу и специальные средства – наручники, тем самым пресекли совершение дальнейших противоправных действий с его стороны.

В результате противоправных действий ФИО5, Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти и раны мягких тканей на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти, относящиеся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека, а также две поверхностные ссадины на коже левой половины грудной клетки в боковых отделах, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Применяя при вышеуказанных обстоятельствах насилие, опасное для здоровья представителя власти Потерпевший, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО5 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший, опасных для его здоровья, а также в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности полиции, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, куда он пришел вместе со своей сожительницей ФИО2 в гости. До этого он со ФИО2 заходил в рюмочную, где выпил 200 грамм или чуть больше водки. Они шли спокойно, никого не трогали, но мужчина из этого дома сделал им замечание по поводу их нахождения во дворе дома. Затем вышла женщина и тоже стала на них ругаться. Он (подсудимый) тоже стал с ней ругаться. Он и ФИО2 поднялись в квартиру к знакомому ФИО2 на 9 этаж, где спокойно сидели и разговаривали. В дверной звонок кто-то позвонил, хозяин открыл дверь. Там были сотрудники полиции, хозяин их впустил и сказал, что ему не нужны проблемы с полицией, и чтобы он и ФИО2 уходили. Он не помнит, представлялись ли им сотрудники полиции или нет. Они стали заламывать ему (подсудимому) руки, он стал сопротивляться, так ему было очень больно, он стал кричать: «Больно, больно, помогите!». Сотрудники полиции вытащили его на лестничную площадку, один из них ударил его ногой в грудную клетку. Он им закричал, чтобы они прекратили, что он уже успокоился. Один из сотрудников полиции стал закрывать ему рот рукой, в этот момент он разозлился на него и укусил его за палец. Он (подсудимый) укусил сотрудника полиции и по той причине, что ему было очень больно рукам от наручников. При этом он укусил только за палец, за грудную клетку он не кусал сотрудника полиции. После этого они стали его душить. Он не помнит, как они затаскивали его и ФИО2 в лифт. На лестничной площадке во время происходящего свидетеля ФИО3 не было. На нем (подсудимом) была футболка, которая вся порвалась. Сотрудники полиции бросили его в автомобиль УАЗ, а он просил, чтобы они ослабили ему наручники. Сотрудники полиции сказали ему, что теперь его посадят, за то, что укусил сотрудника полиции. Когда их привезли в отделение полиции, он вновь попросил, чтобы ослабили наручники, так как руки затекли. Потом они его били, но заявление он не написал, думал, что все обойдется. Он отказался выполнять требования сотрудников полиции, так как у них не было оснований для его (подсудимого) задержания и доставления в отдел полиции. Он и ФИО2 не делали ничего противозаконного. Мужчина и женщина во дворе дома сами спровоцировали конфликт. Он (подсудимый) специально сказал сотрудникам полиции, что у него открытая форма туберкулеза, чтобы они его не забрали в отдел полиции. Сотрудники полиции были не правы, он не хотел, чтобы в отношении него в отделе полиции были составлены протоколы, поэтому он сопротивлялся, а они скрутили его и надели наручники. В состоянии алкогольного опьянения он (подсудимый) себя не контролирует, поэтому он сильно разозлился на полицейских, которые не имели права доставлять в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя Черноморец Ю.А. в соответствии с.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.101) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д.112-115 ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО2. Там неизвестный ему мужчина и женщина стали пытаться прогнать его со двора дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между ним и указанными лицами произошел конфликт. Примерно через 30 минут он и ФИО2 зашли в подъезд № и поднялись на 9 этаж. Примерно в 18 часов 15 минут к ним подошли вышеуказанная женщина и двое сотрудников полиции, которые представились ему, предъявили свои служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции стали выяснять у него причину его поведения, а именно, почему он в состоянии алкогольного опьянения находился у жилого дома. Он отказался называть свои анкетные данные. Сотрудники полиции попросили его пройти с ними в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для установления личности, но он ответил отказом. После этого двери лифта открылись, и сотрудник полиции попросил его пройти в кабину лифта. В этот момент он приблизился к этому сотруднику полиции и укусил его за грудную клетку с левой стороны, так как не хотел, чтобы в отношении него были составлены административные документы, а он доставлен в полицию. Сотрудник полиции пытался разжать его челюсти рукой, но он еще раз укусил его за фаланги пальцев правой руки. Затем сотрудники полиции надели на него наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции.

После оглашения данных показаний подсудимый их не подтвердил в той части, в которой указано, что он укусил сотрудника полиции за грудную клетку. При этом он пояснил, что укусил только один раз за палец из-за того, что сотрудник полиции закрывал ему рукой рот, чтобы он не кричал от боли и не звал на помощь. Сотрудники полиции забрали их из квартиры. Он знакомился с протоколами своего допроса, не внес замечания на протокол, потому, что следователь его попросил сообщить все так, как изложено в протоколах его допроса, пообещав, что ему назначат условное наказание, кроме того, он работал сварщиком, поэтому при прочтении протокола в глазах все сливалось. Защитник при его первом допросе не присутствовал, приехал позже, все прочитал и подписал. При допросе во второй раз защитник присутствовал.

Показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку не вызывают сомнения с точки зрения законности, а потому подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Свои показания ФИО5 давал после разъяснения ему прав и в присутствии защитника, протоколы прочитаны лично, замечаний к содержанию нет.

Оценивая показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными обстоятельствами по делу.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в суде в части того, что он укусил сотрудника полиции за палец, поскольку последний закрыл ему своей рукой рот, так как ФИО5 кричал от боли, причиненную ему наручниками, зафиксировавшими его (подсудимого) руки, при этом он (подсудимый) кричал, что ему больно и звал на помощь, что сотрудника полиции за грудную клетку не кусал, что в момент совершения им противоправных действий на лестничной площадке свидетеля ФИО3 не было, а также того обстоятельства, что сотрудники полиции применяя физическую силу, забрали его из квартиры знакомого, в последствии применяли удушение и ударили ногой в область груди, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и находятся в противоречии с установленными по делу обстоятельствами. В частности, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д.129-130) следует, что у потерпевшего Потерпевший выявлены телесные повреждения в области основной фаланги 2-го и 3-го пальца правой руки и в области левой половины грудной клетки в боковых отделах. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, а также из ее показаний в суде следует, что подсудимый отказывался выполнять требования сотрудников полиции, укусил сотрудника полиции в область грудной клетки слева, а затем за пальцы, когда последний пытался разжать ФИО5 челюсти, после чего на ФИО5 удалось надеть наручники. ФИО5 не кричал, что ему больно, не просил ослабить наручники и не звал помощь. Сотрудники полиции не закрывали ФИО5 рот руками, не применяли удушение и не наносили удар в область груди подсудимого. Из показаний потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании также следует, что подсудимый укусил потерпевшего Потерпевший в область грудной клетки и за пальцы правой руки, после чего они зафиксировали руки ФИО5 наручниками. ФИО5 и ФИО2 в тот момент, когда они подошли и представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, находились на лестничной площадке 9 этажа дома, куда они прибыли по вызову. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, не следует, что подсудимый ФИО5 кричал от боли, и что сотрудник полиции закрыл подсудимому ФИО5 рот рукой, а последний его укусил за палец от боли. Показания свидетеля ФИО2, данные на следствии, судом оценены как достоверные и положены в основу приговора. Также свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не сообщала, что в отношении ФИО5 сотрудники полиции применяли физическое насилие в виде удушения и нанесения удара в область груди.

- показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с сентября 2016 года он состоит в должности инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, в том числе их выявление в ходе патрулирования местности по указанию оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования «Низина» по Октябрьскому району г. Рязани на служебном автомобиле в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудника органов внутренних дел, имея при себе служебное удостоверение, спецсредства, табельное оружие. Также вместе с ним заступил на службу полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он с ФИО4 примерно в 18 часов 10 минут прибыл по адресу: <адрес>, где по сообщению ФИО3 во дворе дома дебоширил неизвестный мужчина. Во дворе указанного дома их встретила ФИО3, которая пояснила, что неизвестный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома. Также она сообщила, что этот мужчина зашел во 2-ой подъезд <адрес>. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО3 прошёл в этот подъезд и поднялся на 9 этаж, где на лестничной площадке стоял мужчина, установленный впоследствии как ФИО5 и его сожительница - ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО4 подошли к ФИО5 и ФИО2, представились им сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего стали выяснять у ФИО5 сведения о его личности и обстоятельства его нахождения в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома. ФИО5 отказался сообщать свои анкетные данные, начал вести себя агрессивно, а именно громко сказал, что никуда не пойдёт с сотрудниками полиции. ФИО5 пояснил, что имеет неприязненные отношения к сотрудникам правоохранительных органов. Он и ФИО4 попросили его проследовать с ними в служебный автомобиль, на что Грен ответил отказом. После этого двери лифта открылись, и он попросил ФИО5 пройти в кабину лифта, чтобы спуститься с ними на 1 этаж. В этот же момент примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приблизился к нему вплотную и в присутствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 укусил его за грудь с левой стороны. Он пытался разжать челюсти ФИО5 руками, но последний еще раз укусил его один раз за фаланги 2 и 3 пальцев правой руки, ФИО4 в это время пытался оттащить руками Грена от него. Спустя несколько секунд он совместно с ФИО4 руками прижали ФИО5 к стене и надел на руки последнего наручники. О случившемся было доложено в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани (том№л.д. 61-64);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с сентября 2016 года он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования по Октябрьскому району г. Рязани вместе с инспектором ОБ ППСП У МВД России по Рязанской области ПотерпевшийПримерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он вместе с Потерпевший прибыл по адресу: <адрес>, где их встретила ФИО3, которая пояснила, что это именно она вызвала сотрудников полиции, так как неизвестный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе ее дома, а затем проследовал во 2-ой подъезд <адрес>. После этого, примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 и Потерпевший прошёл в этот подъезд и поднялся на 9 этаж, где на лестничной площадке стояли мужчина и женщина, установленные впоследствии как ФИО5 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и Потерпевший подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и стали выяснять причину нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и сведения об их личности. ФИО5 отказался называть свои анкетные данные. Он и Потерпевший попросили его проследовать с ними в служебный автомобиль, на что мужчина снова ответил отказом. После того, как двери лифта открылись, Потерпевший попросил ФИО5 пройти в кабину лифта, чтобы спуститься на 1 этаж. В этот же момент ФИО5 приблизился к Потерпевший и в присутствии ФИО2 и ФИО3 укусил его (Потерпевший) за грудь с левой стороны. При этом Потерпевший пытался разжать челюсти ФИО5 руками, после чего последний укусил Потерпевший, за пальцы правой руки. Он в это время пытался оттащить ФИО5 от Потерпевший. Спустя несколько секунд он совместно с Потерпевший руками прижали ФИО5 к стене и надел на руки последнего наручники. О случившемся было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д.67-70);

-показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО5 является ее сожителем. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО5 у <адрес>, где между ФИО5 и незнакомым мужчиной – жителем указанного дома возник конфликт из-за того, что мужчина пытался прогнать ФИО5 со двора дома. Помимо нее этот конфликт наблюдала незнакомая ей женщина. После этого примерно в 18 часов 05 минут она и ФИО5 ушли во второй подъезд <адрес> и на лифте поднялись на 9 этаж, где несколько минут стояли на лестничной площадке. Через некоторое время к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились им, предъявили служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции стали выяснять у ФИО5 причину его поведения, на что он отказался называть своё имя, начал вести себя агрессивно, и ответил, что никуда с сотрудниками полиции не пойдет. Сотрудники полиции попросили пройти ФИО5 с ними в служебный автомобиль, на что ФИО5 ответил отказом. Все это наблюдала женщина, которая вызвала полицию. Когда двери лифта открылись, и сотрудники полиции попросили ФИО5 пройти в кабину лифта, то ФИО5 в этот момент приблизился к сотруднику полиции и укусил его за грудную клетку с левой стороны, так как не хотел, чтобы его доставили в отдел полиции и привлекли к административной ответственности. Сотрудник полиции пытался разжать ФИО5 челюсти рукой, однако он еще раз укусил того же сотрудника полиции за пальцы правой руки. Другой сотрудник полиции в это время пытался оттащить ФИО5 от своего коллеги. Впоследствии сотрудники полиции применили к ФИО5 наручники и тут же последний прекратил сопротивление (том № л.д. 80-83).

Показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, являются допустимыми доказательствами, поскольку не вызывают сомнения с точки зрения законности, а потому подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Показания даны свидетелем после разъяснения ее процессуальных прав и обязанностей, разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Протокол прочитан свидетелем лично, замечаний к содержанию нет.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 находились в Дашках Песочных, шли в гости, фамилию человека, к которому они шли, она не помнит. Возле дома ФИО5 поругался с мужчиной, который гулял с ребенком. Когда они зашли в квартиру на 9 этаже к ее знакомому, чьи фамилию и имя она назвать не может, приехали сотрудники полиции, они были в форме, но не представились. Она и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого заходили в рюмочную. Она (свидетель) и ФИО5 находились в квартире ее знакомого, откуда их забрали сотрудники полиции. ФИО5 вел себя агрессивно только по разговору, ничего противозаконного они не делали. Сотрудники полиции скрутили его, он стал кричать, что ему больно, они надели на него наручники. ФИО5 отталкивал их. Один сотрудник полиции стал закрывать ФИО5 рот рукой, чтобы он не кричал. Она сообщила сотрудникам полиции, что сейчас снимет это все на телефон, но другой сотрудник полиции сказал, чтобы она убрала телефон, иначе ей же будет хуже. Когда сотрудники полиции скрутили ФИО5 и стали одевать наручники, он укусил одного из сотрудников полиции. Сотрудники полиции предлагали им спуститься с лестничной площадки вниз. Кроме них четверых на лестничной площадке больше никого не было. На лифте их спускали по отдельности, ее увели первую.

После исследования показаний, данных ФИО2 в качестве свидетеля на предварительном следствии, свидетель их не подтвердила в части того, что ФИО5 укусил сотрудника полиции за грудную клетку, что все это произошло на лестничной площадке. Также свидетель утверждала в суде, что кроме нее, ФИО5 и двух сотрудников полиции в момент происходившего больше никого не было рядом. Причину противоречий в показаниях на следствии и в суде в указанной части объяснила тем, что протокол ее допроса на следствии она прочитала невнимательно. Замечания на протокол допроса не принесла, поскольку поверила, что следователь все верно отразил в нем.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, данные ею в суде о том, что сотрудники полиции скрутили ФИО5, надели наручники, и он стал кричать, что ему больно, а один из сотрудников полиции стал закрывать ФИО5 рот рукой, чтобы он не кричал, о том, что кроме нее, подсудимого и двух полицейских на лестничной площадке больше никого не было, а забрали их сотрудники полиции из квартиры ее знакомого, чьи фамилию и имя она назвать не может, суд считает их недостоверными, направленными на смягчение положения подсудимого ФИО5, с которым свидетель находится в близких отношениях. Показания свидетеля в этой части находятся в противоречии с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том№л.д.80-83), которые суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля ФИО4 и свидетеля ФИО3, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В остальной части суд расценивает показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах преступления, данные в суде, как достоверные.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она из окна своей квартиры увидела, что на дворе их дома, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина (известный ей в настоящее время как ФИО5) находится во дворе их дома в состоянии алкогольного опьянения. Так как рядом с ФИО5 гуляли дети, то ее муж стал прогонять этого мужчину со двора. Затем она вышла на улицу и услышала, как ФИО5 говорил мужу, что никому тут не мешает и никуда не уйдет, но муж настаивал, чтобы ФИО5 ушел со двора, поэтому они стали ругаться друг с другом. Помимо нее этот конфликт наблюдала незнакомая женщина (известная ей в настоящее время как ФИО2), которая была вместе с ФИО5 Через какое-то время ФИО2 и ФИО5 зашли во второй подъезд <адрес>. Так как ФИО5 не уходил от их дома, то примерно в 17 часов 50 минут указанного дня она позвонила в полицию. Прибывших сотрудников полиции она встретила во дворе дома и пояснила им, что данный мужчина зашел в подъезд № <адрес>. Она открыла сотрудникам полиции дверь подъезда и совместно с ними примерно в 18 часов 15 минут поднялась на 9 этаж дома, где на лестничной площадке стояли ФИО5 и ФИО2. Сотрудники полиции подошли к ФИО5 и ФИО2, представились им, предъявили свои служебные удостоверения. Затем они начали выяснять у них причину противоправного поведения ФИО5 во дворе дома, на что последний отказался называть свои данные, после чего сотрудники полиции попросили его пройти с ними в служебный автомобиль. Но ФИО5 ответил отказом, кричал, что не поедет в отдел полиции. На просьбы сотрудников полиции вести себя корректно ФИО5 не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. После этого двери лифта открылись, и один из сотрудников полиции – Потерпевший попросил ФИО5 пройти в кабину лифта. В этот момент она увидела, что ФИО5 резко подошел к Потерпевший и укусил его за грудную клетку с левой стороны. При этом Потерпевший пытался разжать челюсти ФИО5 руками, но тот еще раз укусил Потерпевший за пальцы правой руки. Другой сотрудник полиции, который приехал вместе с Потерпевший, в это время пытался оттащить ФИО5 от него. Спустя некоторое время сотрудникам полиции удалось надеть ФИО5 на руки наручники. Впоследствии сотрудники полиции посадили ФИО5 и ФИО2 в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции (том № л.д.87-90).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, свидетель ФИО3 была допрошена в судебном заседании по обстоятельствам, сообщенным подсудимым в ходе его допроса в суде. Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в суде, следует, что ФИО5 был неадекватен, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и ругался нецензурной бранью, кидался на сотрудников полиции. При этом ФИО5 кинулся и укусил одного из них его за грудь, а потом за пальцы руки. Когда сотрудники полиции вышли из лифта, представились ему, ФИО5 стал вести себя агрессивно, отказался выполнить их требования. Сотрудники полиции во время произошедшего стояли спиной к лифту, напротив сотрудников полиции стояли ФИО5 и ФИО2, она (свидетель) стояла сбоку от сотрудников полиции, в стороне, и все видела, что происходило. После того, как ФИО5 укусил сотрудника полиции, на него надели наручники. Когда на ФИО5 одели наручники, он не кричал от боли, о помощи никого не просил, он просто стал кидаться на сотрудников полиции и на нее, выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции не закрывали ФИО5 рот руками, удушение не применяли и удары в грудь не наносили.

Таким образом, свидетель ФИО3 не подтвердила по версию подсудимого ФИО5 об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том№л.д. 18-24) была осмотрена лестничная площадка 9 этажа подъезда № <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший указал на место, расположенное на данной лестничной площадке, где ФИО5 применил в отношении него насилие. Таким образом, было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия с откоса двери лифта были изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, который в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том№ л.д.144).

- по заключению судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование марлевом тампоне имеется кровь человека, которая происходит от потерпевшего Потерпевший ( том№ л.д. 135-137);

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило сообщение, что во дворе <адрес> дебоширит мужчина. (том №л.д.10);

- согласно рапорту инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 9-го этажа 2-го подъезда <адрес> ФИО5 в отношении него применил насилие. (том№л.д.13);

-приказом врио начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области. (том № л.д.46);

- в соответствии с должностным регламентом по должности инспектора (патрульно-постовой службы) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший был наделен следующими правами (раздел 3):

п. 24 - предотвращать и пресекать административные правонарушения;

п.30 - выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в переделах своих полномочий меры по их устранению;

п.33 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах. ( том №л.д.47-49)

- согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани полицейский Потерпевший в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с заступил на службу по охране общественною порядка на территории Октябрьского района г.Рязани, несение которой продолжалось до 20 часов 00 минут указанных суток. (том № л.д.53-54);

- из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший поступил рапорт о том, что у <адрес> в отношении него применено насилие. (том№л.д.56).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в свершении вышеуказанного преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.2 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО5 на учёте не состоит (л.д.155).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии экспертов, поведение подсудимого в суде, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грену В.В в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства личности.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по прежнему месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ФИО5 вновь совершил тяжкое преступление.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им данного преступления, если бы он не употребил алкоголь, подобного не произошло бы. Состояние алкогольного опьянения вызвало сильный гнев, он разозлился на сотрудника полиции, себя не контролировал, поэтому все так и произошло. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя подсудимый, ослабило его внутренний контроль над собой, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить насилие над потерпевшим.

Правовых основания для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с его реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ судом не установлено. Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ, при этом к подсудимому, в отношении которого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасной рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого Грена В.В необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, назначенного подсудимому, подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета день за день до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПK РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по настоящему приговору исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20.05.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с 20.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. ФИО5 взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Свирина С.Ю.