Приговор № 1-136/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное №1-136/2019 именем Российской Федерации 6 августа 2019 года город Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Хертек Ч.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Боевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося 8 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствии, совершенное из хулиганских побуждении, при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2019 года около 21 часов, находясь в <адрес> Республики Тыва, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на дезорганизацию нормальной работы органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений позвонил со своего мобильного телефона марки «Nokia» с абонентским номером «№» по телефону «112» в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» и сообщил дежурному МО МВД России «Улуг-Хемский» заведомо ложные сведения о том, что в подвале 6 подъезда <адрес> Республики Тыва заложена бомба. На проверку данного сообщения были направлены сотрудники полиции МО МВД России «Улуг-Хемский», сотрудники МВД по Республике Тыва, ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Тыва», а также «Скорая медицинская помощь» ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». В ходе проведения проверки 19 февраля 2019 года в период времени с 21 часов до 20 февраля 2019 года 00 часов 15минут на предмет наличия взрывного устройства и взрывчатого вещества, находящихся в подвале по адресу: <адрес> вышеуказанных предметов обнаружено не было. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами. Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1. наказание без лишения свободы, с назначением наказания в виде ограничения свободы. В связи с имущественным положением ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления. При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Вещественные доказательства: CD-диск хранить при уголовном деле, сотовый телефон, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Гражданский не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц. Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск хранить при уголовном деле, сотовый телефон, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Э.Н Кандауров Суд:Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Кандауров Эдуард Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |