Приговор № 1-136/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело №1-136/2019 (11901930006000022)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., переводчике К, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора М, потерпевшего Т., подсудимого О, его защитника – адвоката Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

судимого приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 января 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию 11 июня 2015 года,

приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию 7 сентября 2018 года,

находящегося под стражей с 22 января 2019 года по сегодняшний день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О причинил тяжкий вред здоровью К по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между О и К, находившимися во времянке, расположенной в ограде <адрес>, и распивавшими спиртные напитки, возникла ссора, в ходе которой К применив прием борьбы повалил О на пол, державшего в правой руке нож, которым он резал еду, и стал за затылок прижимать его лицом к дивану. В это время, с целью выйти из этого положения и подняться на ноги, О сидя на коленях, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесного повреждения ножом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа в правой руке нож, повернулся через левое плечо в сторону К, и в этот момент нож, находившийся в его руке воткнулся в область левого бедра последнего, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения с повреждением левой бедренной артерии и вены, осложнившееся гипостатической пневмонией, полиорганной недостаточностью, отеком легких, отеком головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью, нефронекрозом, делипидизацией клеток надпочечника, очаговой серозно-гнойной пневмонией, отеком головного мозга с дистрофией нейронов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения К скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый О в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в тот день К вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес пиво и предложил выпить. В ходе распития спиртных напитков К начал предъявлять претензии по поводу сказанного им днем ранее предложения съехать тому в другое место жительства. Когда он сидел за столом и ел, при этом в правой руке держал нож, потерпевший вскочил. Когда он вслед за ним встал, последний схватил его за плечи и сделал подножку, от чего он упал. К поднял его за плечи, и применил прием борьбы, от которого он опять упал на колени, лицом на диван, все это время нож был в его руке. К прижал его лицом к дивану за затылок и коленом наносил удары. В это время он сумел увернуться от него и не понял, как ударил К ножом. Увидел, что тот сидит и из ноги течет кровь, держался за ногу. Полагает, что нож воткнулся в него, когда он двигался в разные стороны. При проверке показаний на месте, по требованию следователя примерно показал, как двигался, как увернулся и что примерно так было, конкретно, что нанес удар ножом, не говорил.

Указанные фактические обстоятельства преступления, также виновность О в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в ходе судебного разбирательства установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании потерпевшая Т показала, что погибший и подсудимый ей приходятся родственниками, они были в нормальных отношениях. Обстоятельства преступления ей не известны. О по характеру он спокойный и тихий. К в состоянии опьянения становился беспокойным и буйным. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель С суду показал, что в один из дней января вступил в следственно-оперативную группу, и поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв на место происшествия вместе с участковым уполномоченным К и следователем О, в доме обнаружили молодого человека, который лежал с ножевым ранением. В доме были подсудимый и какая-то женщина. Скорая медицинская помощь забрала потерпевшего в Республиканскую больницу, а они подсудимого доставили в отдел полиции. В отделе тот признался, что брат напился и начал выражаться в его адрес и предъявлять претензии, что он не работает, и между ними началась борьба, в ходе которой О взял нож и ударил погибшего. На теле О телесных повреждений не было, но рукав куртки был порванный. Подсудимый говорил, что потерпевший его повалил, поэтому он нож взял, чтобы ударить его.

Из оглашенных показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что К начал предъявлять претензии по поводу того, что он работает, а О деньги не приносит, затем он напал на последнего, между ними началась борьба, он не смог дать отпор и защищаясь, нанес удар в область бедра (т.2 л.д.7-11).

Свидетель К суду показал, что находясь в составе следственно-оперативной группы, выезжал по сообщению о ножевом ранении. Во времянке на полу лежал молодой человек с ножевым ранением. После оказания первой медицинской помощи его увезли в Республиканскую больницу №. Находившихся в доме женщину и мужчину доставили в дежурную часть полиции, после чего с мужчиной работал оперуполномоченный. Во время опроса хозяин дома сообщил, что времянку сдает в аренду, и что там живут двоюродные братья. Когда они снимали в аренду времянку, они выпивали спиртные напитки, дрались и ругались. В этот вечер они тоже распивали спиртные напитки и ругались. О вначале говорил, что потерпевший пошел в магазин и пришел с ранением. Со слов оперуполномоченного стало известно, что в отделе полиции О дал признательные показания о том, что ударил потерпевшего ножом из-за ссоры.

ФИО1 Хурагандаевич показал, что в 20 числах января в ночное время в диспетчерский пункт поступил вызов. Когда прибыли, в доме лежал мужчина с колото-резаным ранением на внутренней стороне левого бедра. Рядом с ним стояли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Потерпевший был без сознания, весь в крови, потерял много крови. Дома было все разбросано, а он лежал на полу. Выше раны был поставлен жгут, они переставили жгут, кровотечение было приличное. Думает, что был поврежден крупный сосудов нижней конечности. Дальше его в крайне тяжелом состоянии транспортировали в Республиканскую больницу №.

Свидетель Ш показал, что он в ноябре О сдал времянку в аренду, а происшествие было в январе 2019 года. Вечером в 17 часов к нему домой заходил подсудимый и в ходе разговора сказал, что его брат К ушел в магазин «Хемчик». После этого ночью, когда они спали, в дверь постучался участковый и сообщил, что произошло ножевое ранение, и спросил, знает, ли арендаторов. Бывало, что они выпивали, погибший после работы с пивом приходил. Ссоры были, но драки не было. По характеру О спокойный, он не употреблял спиртное, потерпевший всегда приносил спиртное.

Свидетель Д суду показала, что в её производстве находилось данное дело, и при допросе в качестве обвиняемого О указал, что не помнит как ударил, а при проверке показаний на месте показал, что его голову потерпевший прижал в диван, но он увернулся, не хотел ударить, но так получилось, что ударил ножом, целенаправленного удара не наносил.

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, в частности:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому во времянке, находящейся во дворе <адрес>, на полу имеются помарки и лужа вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты мужские брюки и нож, лежавший внутри духовки (т.1 л.д.6-13);

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра явились брюки черного цвета, со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На левой передней стороне обнаружено одно сквозное повреждение, щелевидной формы, длиной 25 мм., шириной 1 мм. Также осмотрен нож длиной 330 мм., длина клинка 210 мм., наибольшая ширина клинка 26 мм. (т.1 <адрес>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К наступила от колото-резаного ранения с повреждением левой бедренной артерии и вены, осложнившееся гипостатической пневмонией, полиорганной недостаточностью, отеком легких, отеком головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью, нефронекрозом, делипидизацией клеток надпочечника, очаговой серозно-гнойной пневмонией, отеком головного мозга с дистрофией нейронов. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от действия колюще-режущего до первичного поступления в стационар и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д.122-128);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского оружия не относится. Изготовлен заводским способом (т.1 л.д.77-79);

- заключение судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных штанах, принадлежащих потерпевшему К имеется одно сквозное повреждение на передней стороне. Данное повреждение является колото-резаным, образованное орудием типа нож с однолезвийным клинком. Повреждение на передней левой стороне штанов могли быть образованы одним и тем же клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, имеющего аналогичные форму и размеры клинка (т.1 л.д.90-91);

- протокол следственного эксперимента с участием О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, О пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он стоял у стола и резал хлеб с колбасой. В это время К сидел на диване и распивал пиво. Затем К встал с дивана и схватил за плечи и пнул ногой по ноге О, подставив подножку, от чего последний упал на колени. Далее К подняв его за плечи еще раз подставил подножку от которого он упал на колени к дивану. К схватил его за затылок и прижал к дивану. Далее О показывает, как держа в правой руке нож, освободился и поворачивается в сторону К, и наносит удар в область левого бедра последнего (т.1 л.д.194-205);

- заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получение телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего К с повреждением левых бедренной артерии и вены, при обстоятельствах, указанных обвиняемым О и отображенных при следственном эксперименте, вполне возможно, так как обвиняемым указана точная локализация ранения левого бедра (т.1 л.д.212-219);

- протокол проверки показаний О на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он стоял у стола и резал хлеб с колбасой. В это время К сидел на диване. Затем К встал с дивана и схватил его за плечи и подставил подножку, от чего он упал на колени. Далее К подняв его за плечи еще раз подставил подножку, от которого он упал на колени к дивану. К схватил его за затылок и прижал к дивану. При этом О держал в руке нож. Далее обвиняемый О показал, как он сумел увернуться, и, не вставая повернулся в сторону К, и нанес удар в область его левого бедра. Далее показал, что К сел на пол возле дивана, сам он испугался, положил нож в духовку, выбежал на улицу и вызвал скорую помощь. При осмотре врачами К увидел, что рана находится с внутренней стороны левого бедра (т.1 л.д.157-182).

Эксперт Б в рамках разъяснения своего экспертного заключения показал, что следственный эксперимент производился в его кабинете, и по результатам проведения ситуационной экспертизы на основании представленных ему показаний и протокола проверки показаний на месте и протокола следственного эксперимента, пришел к выводу, что получение телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего К с повреждением левых бедренной артерии и вены, при обстоятельствах, указанных обвиняемым О и отображенных при следственном эксперименте, вполне возможно, потому что он показывал, как держал нож, куда был направлен клинок, как стоял потерпевший, точную локализацию ранения левого бедра. Чтобы нанести такое повреждение необязательно замахиваться, если человек быстро поворачивается с вытянутой рукой, это как рычаг, скорость увеличивает силу воздействия.

Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого О в причинении тяжкого вреда здоровью К по неосторожности.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний подсудимого О последовательно утверждавшего о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, К прижал его лицом в диван за затылок и в это время он сумел увернуться от него и оказалось, что нож воткнулся в ногу К, увидел, что он сидит и из ноги течет кровь. Данные показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений К, также с заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что получение телесного повреждения потерпевшим К с повреждением левых бедренной артерии и вены, при обстоятельствах, указанных обвиняемым О и отображенных при следственном эксперименте, вполне возможно.

Кроме того, такие же показания О давал при проверке показаний на месте и проведении следственного эксперимента.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого О, данных при проверке его показаний на месте и при проведении следственного эксперимента, полученных на предварительном следствии с соблюдением всех требований закона, т.к. они по своему содержанию в части времени, места и способа совершения преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля Д, которая показала, что потерпевший прижал голову О в диван, но он увернулся, держа нож в руках, и оказалось, что нож воткнулся в ногу потерпевшего, целенаправленного удара не наносил.

Вышеперечисленные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на полу времянки, находящейся во дворе <адрес>, имеются помарки и лужа вещества красно-бурого цвета, и изъяты мужские брюки и нож, лежавший внутри духовки; протоколом осмотра предметов, согласно которому на левой передней стороне мужских брюк обнаружено одно сквозное повреждение, щелевидной формы, длиной 25 мм.

Показания свидетелей С и К, данные в суде о том, что О дал признательные показания о том, что ударил потерпевшего ножом из-за ссоры, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения ни в одном из исследованных доказательств и полностью противоречат представленным стороной обвинения доказательствам, анализ которым дан выше.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из предъявленного обвинения следует, что подсудимый О из возникшей в ходе ссоры и борьбы неприязни, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в область левого бедра, причинив колото-резаное ранение с повреждением левой бедренной артерии и вены, осложнившееся гипостатической пневмонией, полиорганной недостаточностью, отеком легких, отеком головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью, нефронекрозом, делипидизацией клеток надпочечника, очаговой серозно-гнойной пневмонией, отеком головного мозга с дистрофией нейронов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако, доказательств указывающих на наличие у О умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего стороной обвинения не представлено.

Из фактических обстоятельств дела видно, что во время распития спиртного К начал предъявлять претензии, и повалил О на пол и стал прижимать его лицом в диван, в это время О с целью выйти из этого положения и встать на ноги, проявив небрежность, держа в правой руке нож, повернулся в сторону потерпевшего и в это время имевшийся в правой руке нож по неосторожности воткнулся в область левого бедра.

Судом установлено, что подсудимый в момент посягательства потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что имевшимся в руке ножом, совершая активные действия с целью выйти из положения и встать на ноги, может нанести К телесное повреждение в виде колото-резанного ранения, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, исходя из того, что О при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что имевшимся в руке ножом, совершая активные действия с целью выйти из положения и встать на ноги, может нанести К телесное повреждение в виде колото-резанного ранения, суд усматривает в действиях О причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Совокупность представленных по делу доказательств не дает оснований для однозначного выводы о наличии у О умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К, что является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а его утверждения о неосторожном причинении вреда здоровью не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

В связи с вышеприведенным, доводы государственного обвинителя о наличии в действиях О умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия О необходимо квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С учетом упорядоченного поведения О в ходе предварительного следствия и суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологических диспансерах не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное О относится к категории преступлений небольшой тяжести.

О <данные изъяты>.

По месту жительства О участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, состоит не профилактическом учете.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О, учтены <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание О суд не усматривает. Поскольку преступление совершено по неосторожности, рецидив преступлений в его действия отсутствует.

При назначении наказания О суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения, его личность, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид избранного в отношении подсудимого О меры пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рубашка, брюки и нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитникам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ О установить ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования – поселок городского типа Каа-Хем муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва - без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы О исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ дни содержания О под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения О изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рубашку, брюки и нож уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 25279 рублей 50 копеек взыскать с О

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференцсвязи, а также о приглашении или назначении ему защитника.

Председательствующий В.Б. Монгуш