Постановление № 1-136/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., с участием помощника прокурора Барун-Хемчикского района Оюна А.Н., следователя СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» А., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката В., переводчика В., рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» А. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01до 02 часов ФИО1, осуществляя услуги по перевозке пассажиров от службы такси «<данные изъяты>» на своей автомашине марки <данные изъяты>» довез пассажира Потерпевший №1-ооловну от дома, расположенного по адресу: <адрес> до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> того же города, и действуя умышленно убедившись, что его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, увидев выпавшего из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон, марки <данные изъяты> и достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон принадлежит пассажиру Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб и в последующем распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Следователь А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 указывая, что он впервые подозревается в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместил и загладил вред перед потерпевшей.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство по указанным в нем основаниям и просила прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал своего подзащитного.

Потерпевшая согласно телефонограмме и заявлениям в деле, возражений на удовлетворение ходатайства следователя не имела, просила рассмотреть без ее участия.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Информационный центр МВД по Республике Тыва сведениями о судимостях ФИО1 не располагает.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступлении средней тяжести, в судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, причиненный преступлением ущерб возместил полностью и загладил вред, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного преследования подозреваемому Ооржаку разъяснено не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемого и защитника не поступили.

С учетом категории тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 его возраста и имущественного положения суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в <данные изъяты> рублей.

В связи с прекращением уголовного преследования подлежит прекращению производство по делу.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению постановления в законную силу с потерпевшей Потерпевший №1 подлежит снять ограничение по хранению мобильного телефона марки «<данные изъяты>» золотистого цвета, с подозреваемого ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», возвращенного в ходе предварительного следствия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по уголовному делу прекратить.

Судебный штраф подлежат оплате ФИО1 в № с указанием назначения платежа – судебный штраф по делу № в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению постановления в законную силу с потерпевшей Потерпевший №1 подлежит снять ограничение по хранению мобильного телефона марки «<данные изъяты>» золотистого цвета, с подозреваемого ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>», возвращенного в ходе предварительного следствия.

Оплату услуг защитника отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.Э. Сарыглар