Приговор № 1-27/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 04 июня 2019 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.№ 26-ФЗ);

-ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кирилловского районного суда водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

- постановлением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кирилловского районного суда водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Устюженского районного суда снижено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. до одного года одиннадцати месяцев пятнадцати дней лишения свободы; срок неотбытого наказания по постановлению Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. составил 8 месяцев 21 день; срок отмененного постановлением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочного освобождения по приговору Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. составил 8 месяцев и 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ.- освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к принадлежащей Т.. квартире <адрес> и, повредив запорное устройство входных дверей, незаконно проник внутрь квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих Т. продуктов питания: яйцо куриное в количестве 5 штук общей стоимостью 30 рублей, селедку 1 штуку, стоимостью 100 рублей, котлеты мясные в количестве 15 штук стоимостью по 20 рублей каждая общей стоимостью 300 рублей, банку зеленого горошка стоимостью 60 рублей, 2 банки рыбных консервов «сардина» общей стоимостью 70 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Т.. на общую сумму 560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал пояснив, что он и Т. проживают в одном доме, являются соседями. Днем, ДД.ММ.ГГГГ года дочь Т. т.. сказала, что работник Дома культуры Б. приготовила для него новогодний подарок, состоящий из продуктов питания, который оставила в квартире Т. В течение дня он вместе со с.с. с.., распивал спиртные напитки в своей квартире. Вспомнив вечером об оставленных для него продуктах питания, испытывая чувство голода, он с целью их взять, подошел к дверям соседней с ним квартиры <адрес> в которой проживает Т. с дочерью т. Так как двери квартиры оказались закрыты на навесной замок, то он взял находившийся около крыльца металлический прут и с его помощью, повредив запорное устройство, открыл дверь. В комнате он нашел предназначавшийся ему пакет черного цвета с продуктами питания. Находясь в помещении квартиры, открыл холодильник обнаружил котлеты, селедку, яйца возможно, что-то еще, которые решил похитить. Все продукты сложил в пакет, выйдя из квартиры Т., сразу же пошел к себе домой. Придя домой, он осмотрел содержимое пакета, там находился чай, сахарный песок, рулеты, вермишель быстрого приготовления, две банки рыбных консервов, печенье, а также принадлежащие Т.. продукты питания. В течение нескольких дней все продукты, в том числе и которые он похитил из квартиры Т., они съели в ходе употребления спиртных напитков.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес> указал на вход в квартиру и пояснил, что из данной квартиры он похитил продукты питания (указал рукой). Далее ФИО1 подошел к входным дверям, указал рукой на запорное устройство и пояснил, что повредил его с помощью металлического прута, который находился рядом с дверями (указал рукой на запорное устройство). Пройдя в квартиру, ФИО1 прошел в помещение кухни, указал на холодильник, пояснил, что похитил из холодильника продукты, затем прошел в комнату, находящуюся напротив входных дверей, где указал место за дверью рядом с кроватью, пояснив, что в данном месте находился пакет черного цвета с продуктами, который он тоже взял.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в принадлежащее Т.. жилое помещение полностью установленной.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Т. свидетелей т. О.., П.., с.с.., с. осмотрами места происшествия, заключением эксперта, осмотром предметов и другими материалами дела.

Так потерпевшая Т. суду показала, что постоянно проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью т.. ДД.ММ.ГГГГ года она уехала в гости в <адрес>, дома оставалась одна т.. <адрес> года в 13 часов 30 минут она (Т..) вернулась домой. В квартире в тот момент была одна т., которая ей сказала, что на Новый Год уезжала в с<адрес> в гости, то есть дома отсутствовала несколько дней. Приехав домой, ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что запорное устройство на входных дверях квартиры повреждено, вырван пробой, дверь находилась в открытом положении. Пройдя в квартиру, т. обнаружила, что в холодильнике отсутствует часть продуктов питания, а также пакет с продуктами из комнаты. Из холодильника пропали следующие продукты: яйца куриные в количестве 5 штук общей стоимостью 30 рублей, селедка 1 штука стоимостью 100 рублей, котлеты мясные самодельные в количестве 15 штук стоимостью по 20 рублей каждая, банка зеленого горошка стоимостью 60 рублей, 2 банки рыбных консервов «сардина» общей стоимостью 70 рублей, всего на 560 рублей. От дочери она узнала, что находившиеся в черном пакете продукты – вермишель быстрого приготовления, рулет, печенье и пр. были переданы Б. для ФИО1 О совершенном хищении она сообщила в отдел полиции, в дальнейшем написала в полицию заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее незаконное проникновение в её квартиру. Через некоторое время она видела в селе ФИО1, который ей признался, что взломал запорное устройство на входных дверях её квартиры и похитил продукты питания.

Показания потерпевшей Т.. подтверждается её заявлением в отдел полиции об установлении и привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее незаконное проникновение в принадлежащую ей квартиру в период её отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.5), а также сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции, что ночью ДД.ММ.ГГГГ года совершено проникновение в квартиру <адрес> похищены продукты питания (л.д. 4).

Свидетель т.. суду показала, что вместе с матерью Т. проживает в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее мать уехала в гости, а она уехала вечером с ДД.ММ.ГГГГ года, закрыв дверь квартиры с помощью навесного замка. Ключи от квартиры были только у неё и её матери. Доступ в квартиру никто не имел.

Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес> и, подходя к квартире, она обнаружила, что входная дверь в квартиру находится в открытом положении, на двери повреждено запорное устройство, вырван пробой. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания, а также переданный ей ДД.ММ.ГГГГ года Б. пакет с продуктами для ФИО1, в котором находились печенье, вермишель быстрого приготовления и др. В холодильнике отсутствовали самодельные мясные котлеты около 15 штук, яйца около 5 штук, одна селедка и др. Зайдя в квартиру соседа ФИО1, на столе она увидела селедку, рыбные консервы, а также пакет с продуктами: печеньем, вермишелью быстрого приготовления и пр., принесенный Б. для ФИО1 В квартире ФИО1 кроме него были П. О. и спал с.. Она спросила у находившихся в квартире, откуда данные продукты. Все присутствующие в квартире Квашнина находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому никто ничего ей не пояснил по этому поводу. По приезду ДД.ММ.ГГГГ года ее матери из <адрес>, она рассказала ей о произошедшем. Мать сразу же сообщила в полицию о проникновении в квартиру и хищении продуктов питания.

Свидетель П. показал, что он постоянно проживает в <адрес>. Ранее проживал в месте с т. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, обстоятельства происходящего помнит плохо. В какой-то из дней он находился в квартире у ФИО1 но что именно там происходило, он не помнит. Откуда в квартире ФИО1 продукты из квартиры Т. он не знает, этого не помнит. Ключей от замка квартиры Т. у него не было. Он ранее оставался у нее в квартире, но всегда в присутствии т.. В отсутствие Т. в ее квартиру он не ходил, ему было известно, что в новогодние праздники она уехала в гости в <адрес>.

Свидетель с.с.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> и приходил в гости к ФИО1, с которым вместе употребляли спиртные напитки, которые он,с.с. покупал в магазине. Продукты питания не покупал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он жарил котлеты, когда и откуда они появились у ФИО1 он не знает.

В судебном заседании свидетель с. показал, что он постоянно проживает в селе <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего двоюродного брата ФИО1 Кроме него у ФИО1 в тот период проживал с.с. Они в течение нескольких дней употребляли спиртные напитки. Продукты в эти дни они не покупали, все деньги тратили на спиртное, продукты питания были у ФИО1

Суду свидетель О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она зашла в гости в квартиру к ФИО1. В тот момент у него в квартире находились П., с., они употребляли спиртное. Через какое-то время в квартиру пришла т., которая стала у всех расспрашивать о продуктах, которые находились у ФИО1 в квартире. Ей было неизвестно откуда и в какое время у ФИО1 появились продукты, так как они уже были в квартире, когда она пришла. При ней никто ничего не приносил. Так как на тот момент она длительный период употребляла спиртные напитки, обстоятельства происходящего помнит плохо./л.д. 64/

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.. показала, что она работает в <данные изъяты><адрес>. Инвалидам и малоимущим жителям села, она от своего имени на Новый год ежегодно в качестве подарка покупает продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ года для ФИО1 она купила набор продуктов питания: вермишель быстрого приготовления, рыбные консервы, возможно «Сардина», печенье, бисквит и пр., сложив все в черный пакет. Так как ФИО1 дома не оказалось, пакет с продуктами она передала его соседке т., попросив передать пакет ФИО1

Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия- квартиры <адрес>, установлено, что на двери квартиры имеются запорная планка, фрагмент сломанного металлического пробоя-запорного устройства.

В месте крепления пробоя на правом наличнике дверного проема обнаружен след давления, предположительно, орудия взлома. Фрагмент наличника со следом давления изъят, упакован в бумажный пакет с пояснительной запиской, опечатанный печатью.

Со слов участвующей в осмотре Т. из находящегося холодильника были похищены продукты питания: селедка, банка зеленого горошка, 5 штук куриных яиц, 30 котлет, 2 банки рыбных консервов «сардина в масле»(л.д.6-7).

При осмотре квартиры <адрес>, в которой проживает ФИО1, в мусорном ведре обнаружены 2 банки консервные с надписью «Сардина». На полу возле печи обнаружена упаковка от бисквитного рулета «Русский бисквит», которые изъяты и упакованы (л.д.15-16).

По заключению эксперта след орудия взлома на фрагменте доски, представленный на экспертизу, не пригоден для идентификации предмета его оставившего, данный след пригоден для определения групповой(видовой) принадлежности предмета его оставившего. След орудия взлома на фрагменте доски образован твердым предметом, имеющим наибольшую ширину контактной поверхности 12 мм., прямолинейной формы (монтажка, стамеска и т.д. или другой подобный предмет с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками рабочей части) (л.д. 46-53)

При осмотре с согласия с. его мобильного телефона, предъявлена его переписка со с.с.В. в сети интернет на сайте «в контакте». На странице имеется переписка от 05 февраля: «комне вчера менты приходили и они сказали что в тот день ты типа жарил котлеты с бичами, с.с. откуда катлеты и бичи взял??? » Входящее сообщение: «У костыля в шкафу14:14»; Исходящее: «А кто приносил?»14:22; Входящее: «Ты у костыля спроси»15:11; Исходящее: «спрошу че то вы темните братики»15:14; Входящее «ему бенца вроде приносилачто то не знаком то что именно факт есть факт»15:19; «спроси у него он точно знает» 15:20. с. пояснил, что со страницы с.с. в контакт выходит с.с.(л.д. 70-71).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение потерпевшей Т.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что умысел на завладение принадлежащими Т.. продуктами питания у него возник только в помещении квартиры, когда он, взломав запорное устройство, намерен был взять только пакет с подарками, так как проникновение в жилое помещение за предназначавшимся ему пакетом с продуктами, не исключает умысел и на хищение принадлежащего Т. имущества.

В тоже время из обвинения ФИО1 следует исключить как излишне вмененное хищение продуктов питания: бисквитный рулет стоимостью 30 рублей, печенье 1 кг, стоимостью 70 рублей, шесть пакетов вермишели быстрого приготовления, стоимостью по 20 рублей каждый. Как установлено в судебном заседании данные продукты были приобретены Б. для ФИО1 в качестве подарка на Новый год.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и именно это обстоятельство способствовало совершению им хищения. В трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает то обстоятельство, что подсудимый является инвалидом детства, условия его жизни, отсутствие иного источника дохода для приобретения продуктов питания, кроме минимального размера получаемой пенсии, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства подтолкнувшие к совершению хищения продуктов питания, указанные выше, наличие смягчающих обстоятельств, его личность, который по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, как безобидный человек, администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает исключительными, поэтому при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ и считает возможным применение ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- обязательные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: две банки из-под рыбных консервов, упаковка бисквитного рулета, след орудия взлома на фрагменте доски уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и меру наказания назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде 400(четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: две банки из-под рыбных консервов, упаковка бисквитного рулета, след орудия взлома на фрагменте доски уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Макарова В.А

Копия верна:

Судья В.А.Макарова