Приговор № 1-201/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-201/2024

УИД: 76RS0014-02-2024-001329-47 Дело №1-201/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 5 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Антоновой Д.С., с участием

государственного обвинителя – старших помощников прокурора Кировского района г.Ярославля Овчинниковой Л.А. и ФИО12,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение №№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты> судимого

-04.07.2018 приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-10.12.2018 приговором Ленинского районного суда г.Ярославля по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04.07.2018, к отбытию определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания 30.06.2023;

осужденного

-27.09.2023 приговором Ленинского районного суда г.Ярославля по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (по эпизодам №№: 1-4 судимого этим приговором);

-22.01.2024 приговором Ленинского районного суда г.Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.09.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

-16.02.2024 приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.09.2023; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.09.2023 к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 22.01.2024, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 виновен в четырех квалифицированных кражах и двух грабежах, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период с 18 ч 00 мин 07.09.2023 по 17 ч 12 мин 08.09.2023 ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал на территорию ГСК «Кировский-2» в 50 м от дома №39К по ул.Угличская г.Ярославля, где подошел к гаражному боксу №, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, залез на его крышу, при помощи металлической арматуры проломил кровельный материл, через образовавшееся отверстие незаконно проник в гаражный бокс, т.е. незаконно проник в иное хранилище.

После этого ФИО13, находясь в упомянутом гаражном боксе, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

-сварочный аппарат «Циклон» в корпусе желтого цвета, стоимостью 8000 руб.;

-сварочный аппарат в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 руб.;

а всего имущество на общую сумму 11 000 руб., которое через отверстие в крыше гаражного бокса вытащил на улицу.

С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 руб.

ФИО13 в период с 18 ч 00 мин 07.09.2023 по 17 ч 12 мин 08.09.2023 после хищения имущества ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражному боксу № в ГСК «Кировский-2» в 50 м от дома №39К по ул.Угличская г.Ярославля, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, залез на его крышу, при помощи приисканной металлической арматуры сбросил шифер, отогнул лист фанеры, установленные в качестве кровельного материала, через образовавшееся отверстие незаконно проник в гаражный бокс, т.е. незаконно проник в иное хранилище.

Далее ФИО13, находясь в упомянутом гаражном боксе, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4:

-зимние шины «Мишлен» с штампованными дисками в количестве 4 шт., стоимостью 5000 руб. каждая, а всего на сумму 20 000 руб.;

-сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 20 000 руб.;

а всего имущество на сумму 40 000 руб., и через отверстие в крыше гаражного бокса вытащил имущество на улицу.

С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 руб.

ФИО13 в период с 22 ч 35 мин по 23 ч 05 мин 15.09.2023, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, выхватил из ее руки сотовый телефон «Samsung A525 Galaxy A52» стоимостью 29 990 руб., т.е. открыто похитил данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 29 990 руб.

В период с 22 ч 35 мин по 23 ч 05 мин 15.09.2023 после совершения преступления в отношении ФИО5 у ФИО13 возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5

Далее ФИО13, находясь у магазина «Перекресток» по адресу: <...>, реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО5, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им сотовый телефон «Samsung A525 Galaxy A52» с установленной в нем sim-картой с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету, посредством sms-сообщений на номер 900 в период с 23 ч 05 мин 15.09.2023 по 00 ч 10 мин 16.09.2023 тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №0017/0169 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО5, принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 9000 руб. путем их перевода по абонентскому номеру №, находящемся у него в пользовании, а именно: 15.09.2023 в 23 ч 05 мин и 16.09.2023 в 00 ч 10 мин произвел 2 расходные операции по упомянутому банковскому счету, каждая на сумму 4500 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО13 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

ФИО13 в период с 14 ч 30 мин по 15 ч 00 мин 11.10.2023, находясь у дома №22 по ул.Чкалова г.Ярославля, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, выхватил из ее руки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9c» стоимостью 6000 руб.

С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся, проигнорировав требования потерпевшей прекратить противоправное деяние, распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 руб.

ФИО13 в период с 17 ч 00 мин 03.11.2023 по 19 ч 37 мин 06.11.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал на территорию ГСК «Кировский-2» в 50 м от дома №39К по ул.Угличская г.Ярославля, где подошел к гаражному боксу №, залез на его крышу, оторвал металлический лист, установленный в качестве кровли, после чего незаконно проник в гаражный бокс, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, т.е. незаконно проник в иное хранилище.

Далее ФИО13, находясь в упомянутом гаражном боксе, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

-велосипед «Stinger BМХ Joker 10 BL5» стоимостью 6000 руб.;

-велосипед «ORION» стоимостью 3000 руб.;

-блок управления от автомобиля «Ford Mondeo» стоимостью 1500 руб.;

-металлическую кувалду стоимостью 300 руб.;

а всего имущество на сумму 10 800 руб., и через отверстие в крыше гаражного бокса вытащил его на улицу.

С похищенным имуществом ФИО13 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении в части фактических обстоятельств признал полностью, оспорив заявленную потерпевшей ФИО1 стоимость похищенного мобильного телефона, а также полагая, что его действия по эпизодам в отношении ФИО2 подлежат квалификации как единое преступление, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале сентября 2023 г. он находился в трудном материальном положении ввиду отсутствия денежных средств для проживания. В этой связи с целью совершения кражи ФИО13 в ночь с 7 на 8 сентября 2023 г. направился в ГСК «Кировский-2» по адресу: <...>. По дороге ФИО13 приискал металлическую арматуру. Далее ФИО13, находясь в упомянутом ГСК, залез на крышу одного из боксов, убедился, что рядом никого нет, при помощи арматуры проломил шифер, после чего проник в гараж. Внутри ФИО13 обнаружил 2 сварочных аппарата, которые он через отверстие в крыше гаража вытащил наружу, затем отнес к находившимся неподалеку кустам. Кроме того, в гараже находились велосипеды и иное имущество, которое он похищать не стал.

Далее ФИО13 вернулся в ГСК «Кировский-2», обошел гаражи с задней стороны, прошел к одному из гаражей, следующих за боксом, куда он проникал до этого, залез на крышу, при помощи арматуры сбросил шифер, отогнул фанеру, после чего проник внутрь. В данном гараже ФИО13 похитил комплект колес на зимних шинах «Мишлен», а также сварочный аппарат. Все это имущество ФИО13 также вытащил наружу через отверстие в крыше, после чего отнес к кустам неподалеку. Все похищенное имущество из двух гаражей ФИО13 продал посредством Интернет-сайта «Avito».

Около 23 ч 00 мин 15.09.2023 ФИО13 совместно с ФИО11 находился около магазина «Перекресток» по адресу: <...>. В какой-то момент ФИО13 увидел женщину, которая разговаривала по мобильному телефону. В упомянутом магазине ФИО13 видел, что женщина расплачивается за покупки посредством своего мобильного телефона, в связи с чем ему стало понятно, что у нее на счете имеются безналичные денежные средства, которые он решил похитить. С этой целью ФИО13 проследовал за женщиной в подъезд дома №№ корпус № по <адрес>, где на площадке перед входом в лифт он выхватил из рук женщины мобильный телефон и выбежал из подъезда. При этом ФИО13 видел, что за ним бежит ФИО11

Далее, находясь около магазина «Перекресток» по адресу: <...>, ФИО13 отправил посредством похищенного мобильного телефона sms-сообщения по номеру 900 и таким способом осуществил 2 перечисления денежных средств, каждый на сумму 4500 руб., указав находившийся у него в пользовании абонентский номер №. После этого похищенные деньги ФИО13 перевел на счет ФИО11 в АО «Тинькофф Банк». Похищенный телефон ФИО13 продал на следующий день неизвестному лицу.

В октябре 2023 г. ФИО13 встречался с ФИО1, которая показывала ему мобильный телефон на продажу. После того, как ФИО1 передала ФИО13 телефон для просмотра, он ушел с ним от потерпевшей, после чего продал.

В начале ноября 2023 г. ФИО13 прогуливался по ГСК «Кировский-2», искал металл. В какой-то момент он подошел к гаражному боксу №, решив оттуда похитить что-нибудь, залез на крышу, оторвал металлический лист, после чего через образовавшееся отверстие проник внутрь. Далее ФИО13 обнаружил 2 велосипеда, кувалду и различные металлические изделия, которые он вытащил через отверстие в крыше гаража наружу, после чего спрятал. С целью сдать металлические изделия ФИО13 направился в пункт приема металлолома. По дороге он встретил ФИО3, который помог ему отнести металл в пункт приема по адресу: <...>. Похищенные велосипеды ФИО13 продал посредством Интернет-сайта «Avito». После реализации имущества ФИО13 сообщал ФИО3, что оно было похищено (т.1, л.д.53-56, 93-96, 130-132, 191-193 т.2, л.д.8-12, 218-225, т.4, л.д.173-175, 208-210).

Правильность оглашенных показаний ФИО13 подтвердил, дополнив их тем, что, по его мнению, стоимость телефона, похищенного у ФИО1, не превышает 3-4 тыс. руб. Кроме того, ФИО13 сообщил, что упомянутый телефон находился в исправном состоянии, без повреждений.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду в отношении ФИО2 07-08.09.2023.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов потерпевшего ФИО2 следует, что в собственности его супруги находится гаражный бокс № в ГСК «Кировский-2» по адресу: <...>, которым они пользуются совместно. Имущество, находящееся в гараже, принадлежит ФИО2 В начале сентября 2023 г. ФИО2 посещал гараж, все имущество находилось на своих местах. Гараж кирпичный, ворота навесные металлические, оборудован врезным и навесным замком, на крыше положен шифер. ФИО2 закрыл ворота гаража только на один замок - навесной. Около 18 ч 00 мин 10.09.2023 ФИО2 пришел к своему гаражу, дверь и замок повреждений не имели, он открыл навесной замок и зашел внутрь. Далее ФИО2 обнаружил, что в потолке гаража имеется дыра, сломан шифер, а также пропало два сварочных аппарата. Первый сварочный аппарат «Циклон» желтого цвета, который покупал у других людей в 2021 г. за 8000 руб., с учетом износа оценивает в ту же стоимость. Второй сварочный аппарат красного цвета, который покупал в 2021 г. за 3000 руб., с учетом износа оценивает в ту же стоимость. В результате хищения двух сварочных аппаратов ФИО2 причинен ущерб на сумму 11 000 руб., который является для него значительным, поскольку размер заработной платы составляет 20 000 руб., общий доход семьи составляет 60 000 руб., коммунальные платежи за квартиру оплачивает в сумме 5000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Отверстие в крыше ФИО2 закрыл путем укладки и укрепления металла (т.3, л.д.31-33, т.4, л.д.181-182).

Согласно протоколам допросов свидетель ФИО3 показал, что он поддерживает с ФИО13 дружеские отношения. Примерно 09-10.09.2023 ФИО13 и ФИО3 совместно распивали спиртные напитки, при этом ФИО13 пояснял, что похищал сварочные аппараты и зимние шины, проникая в несколько гаражей в ГСК «Кировский-2» по адресу: <...>. Абонентский номер № зарегистрирован в ООО «Т2 Мобайл» на имя ФИО3, однако sim-карту с соответствующим абонентским номером он 30.06.2023 передал в пользование ФИО13 (т.1, л.д.86-88, т.4, л.д.196-197).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО13 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

10.09.2023 зарегистрированы сообщение и заявление ФИО2 по факту хищения имущества из гаража (т.1, л.д.61, 62).

Следователем 10.09.2023 осмотрено помещение гаражного бокса № в ГСК «Кировский-2» по адресу: <...>, зафиксированы вещная обстановка, отсутствие двух сварочных аппаратов, а также сквозное отверстие в крыше (т.1, л.д.65-72).

09.11.2023 в ходе проверки показаний на месте ФИО13 указал на гаражный бокс № в ГСК «Кировский-2», откуда в сентябре 2023 г. он похитил 2 сварочных аппарата, проникнув через крышу (т.1, л.д.133-139).

18.05.2024 и 02.08.2024 следователем осмотрена детализация соединений абонентского номера +№, зарегистрированного на имя ФИО3, установлена фиксация соединения 07.09.2023 в 20 ч 19 мин с базовой станцией по адресу: <...> (т.2, л.д.235-244, т.4, л.д.127-157).

22.05.2024 следователем осмотрен участок местности, на котором расположен ГСК «Кировский-2», зафиксирован адрес: <...>, установлено наличие в 50 м от кооператива пункта приема металла (т.3, л.д.58-67).

Согласно выписке из ЕГРН гаражный бокс № в ГСК «Кировский-2» представляет собой обособленное хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей (т.3, л.д.36-38).

По эпизоду в отношении ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3, неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов потерпевшего ФИО4 усматривается, что ему принадлежит гаражный бокс № в ГСК «Кировский-2» по адресу: <...>. В период с 16 ч 40 мин до 18 ч 00 мин 07.09.2023 ФИО4 находился в гараже. Уходя из гаража, он закрыл его на навесной замок. На следующий день 08.09.2023 около 18 ч 00 мин ФИО4 пришел в гараж и обнаружил пропажу комплекта зимних шин «Мишлен» (4 шт.), радиус 15, на штампованных дисках, а также сварочного аппарата «Ресанта» в корпусе серого цвета. Комплект зимних колес ФИО4 с учетом износа оценил в 20 000 руб. из расчета 5000 руб. за колесо. Сварочный аппарат с учетом износа ФИО4 оценил в 20 000 руб. Причиненный ущерб является значительным для ФИО4, т.к. он является получателем пенсии в размере 21 000 руб. ежемесячно, совместно с сожительницей выплачивает ипотечный кредит в размере 40 000 руб. в месяц (т.1, л.д.24-26, т.3, л.д.6-9, т.4, л.д.183-185).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО3 показал, что поддерживает с ФИО13 дружеские отношения. Примерно 09-10.09.2023 при совместном распитии спиртных напитков ФИО13 сообщил ФИО3, что проникал в гаражи в ГСК «Кировский-2», откуда похищал зимние шины и сварочный аппарат (т.1, л.д.46-48).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО13 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

08.09.2023 зарегистрированы сообщение и заявление ФИО4 по факту хищения имущества из гаражного бокса (т.1, л.д.3, 4).

Дознавателем 08.09.2023 осмотрено помещение гаражного бокса № в ГСК «Кировский-2», зафиксирована вещная обстановка, установлено наличие сквозного отверстия в крыше, отсутствие зимних колес и сварочного аппарата (т.1, л.д.5-13).

09.11.2023 в ходе проверки показаний на месте ФИО13 указал на гаражный бокс № в ГСК «Кировский-2», откуда в сентябре 2023 г. он похитил комплект зимних колес и сварочный аппарат, проникнув через крышу (т.1, л.д.133-139).

18.05.2024 и 02.08.2024 следователем осмотрена детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, установлена фиксация соединения 07.09.2023 в 20 ч 19 мин с базовой станцией по адресу: <...> (т.2, л.д.235-244, т.4, л.д.127-157).

22.05.2024 следователем осмотрен участок местности, на котором расположен ГСК «Кировский-2», зафиксирован адрес: <...>, установлено наличие в 50 м от кооператива пункта приема металла (т.3, л.д.58-67).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в ГСК «Кировский-2» (т.4, л.д.188).

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11 и ФИО6, неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов потерпевшей ФИО5 усматривается, что 15.09.2023 около 22 ч 30 мин она вышла из своего дома по адресу: <адрес>, проследовала в магазин «Перекресток» по адресу: <...>. По пути ФИО5 видела двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые также проследовали в магазин. Один из этих мужчин беспричинно накричал на ФИО5 Примерно в 22 ч 45 мин ФИО5 вышла из магазина и отправилась домой. Около 23 ч 00 мин ФИО5 зашла в подъезд дома №№ корпус № по <адрес>, навстречу ей выходил молодой человек в униформе «Самокат». В подъезде ФИО5 поднялась на площадку перед входом в лифт, в этот момент к ней сзади подбежал мужчина, который ранее накричал на нее у магазина, резко выхватил из ее правой руки мобильный телефон «Самсунг Галакси А52». После чего мужчина выбежал из подъезда. Данный телефон ФИО5 покупала в 2022 г. за 29 990 руб., оценивает с учетом износа его в ту же сумму (т.1, л.д.167-169, т.2, л.д.204-206).

Согласно протоколам допросов свидетель ФИО11 показал, что около 21 ч 30 мин 15.09.2023 он встретился со своим знакомым ФИО13 на ул.Ньютона г.Ярославля для распития спиртных напитков. После чего они вместе находились в районе ул.Калинина г.Ярославля. Примерно в 22 ч 30 мин ФИО11 и ФИО13 увидели женщину, которая выходила из магазина «Перекресток» по адресу: <...>, и разговаривала по телефону. ФИО13 и ФИО11 проследовали за женщиной, около 23 ч 00 мин она зашла в подъезд дома №№ корпус № по <адрес>. В этот момент ФИО13 забежал за женщиной в подъезд, а ФИО11 остался у входа. При этом ФИО11 видел, как из подъезда выходил его знакомый, работавший в службе доставки «Самокат», а из подъезда доносились крики женщины. После этого из подъезда выбежал ФИО13 и они вместе с ФИО11 побежали в сторону <адрес> ФИО11 увидел в руках ФИО13 мобильный телефон «Самсунг». При этом ФИО13 пояснил, что похитил телефон у женщины в подъезде (т.1, л.д.162-164, т.3, л.д.44-47).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что он подрабатывает в службе доставки «Самокат». В вечернее время 15.09.2023 он доставлял заказ по адресу: <адрес>. Около 23 ч 00 мин ФИО6 выходил из подъезда указанного дома, при этом видел, как в подъезд зашла женщина, она разговаривала по телефону. За женщиной в подъезд вошел незнакомый мужчина, а за ним его знакомый ФИО11 Далее ФИО6 услышал крики женщины, после чего из подъезда выбежали ФИО11 и незнакомый мужчина. ФИО6 вернулся в подъезд, где женщина сообщила ему, что у нее похитили телефон (т.1, л.д.248-250).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО13 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

15.09.2023 зарегистрированы сообщение и заявление ФИО5 по факту открытого хищения мобильного телефона (т.1, л.д.149, 150).

16.09.2023 следователем осмотрена лестничная площадка 1 этажа дома №№ корпус № по <адрес>, где у ФИО5 был похищен мобильный телефон (т.1, л.д.151-156).

18.09.2023 у ФИО5 изъят и 26.04.2024 следователем осмотрен чек от 16.06.2022 об оплате мобильного телефона «Samsung А525 Galaxy A52» на сумму 29 990 руб. (т.1, л.д.171-173, т.2, л.д.189-199).

Из протокола явки с повинной от 21.09.2023 следует, что ФИО13 сообщил в органы внутренних дел о совершенном им в середине сентября 2023 г. открытом хищении имущества ФИО5 (т.1, л.д.177-178).

02.08.2024 следователем осмотрена детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, установлена фиксация соединений 15.09.2023 в 09 ч 39 мин по 23 ч 20 мин с базовой станцией по адресу: <...> (т.4, л.д.127-157).

По эпизоду тайного хищения денежных средств ФИО5 с банковского счета.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11 и ФИО6, неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов потерпевшей ФИО5 следует, что около 23 ч 00 мин 15.09.2023 в подъезде дома по месту ее жительства по адресу: <адрес> неизвестным мужчиной был открыто похищен принадлежащий ей мобильный телефон. На следующий день ФИО5 стало известно, что путем использования похищенного телефона с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», были без ее ведома списаны денежные средства: 15.09.2023 в 23 ч 05 мин на сумму 4500 руб., 16.09.2023 в 00 ч 10 мин на сумму 4500 руб. Денежные средства с банковского счета ФИО5 были переведены по абонентскому номеру № Ущерб в сумме 9000 руб. является для ФИО5 значительным, т.к. ее ежемесячный доход от работы без оформления трудовых отношений составляет 20 000 руб. (т.1, л.д.244-245, т.2, л.д.205-207, т.4, л.д.193-195).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО6 показал, что 15.09.2023 он находился у <адрес> корпус № по <адрес>, где от ФИО5 ему стало известно об открытом хищении принадлежащего ей мобильного телефона (т.1, л.д.249-251).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что в начале сентября 2023 г. он открывал счет в АО «Тинькофф Банк», к которому была привязана банковская карта. Тогда же по просьбе ФИО13 он передал ему упомянутую банковскую карту. ФИО13 ФИО11 никаких денежных средств не переводил и не отдавал. ФИО14 у ФИО13 перед ФИО11 не было (т.3, л.д.44-47).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО13 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

21.09.2023 зарегистрирована явка с повинной ФИО13, в которой он сообщил о причастности к хищению денежных средств с банковского счета ФИО5 в сентябре 2023 г. (т.1, л.д.179).

18.09.2023 у ФИО5 изъяты и 26.04.2024 следователем осмотрены:

-выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, установлены 2 расходные операции, каждая на сумму 4500 руб., а именно: 15.09.2023 в 23 ч 05 мин и 16.09.2023 в 00 ч 10 мин, переводы произведены по абонентскому номеру №

-детализация услуг связи по абонентскому номеру № (в пользовании ФИО5), зафиксированы в период с 23 ч 04 мин 15.09.2023 до 02 ч 32 мин 16.09.2023 исходящие sms-сообщения на номер 900 (т.1, л.д.172-174, т.2, л.д.189-199).

02.08.2024 следователем осмотрена детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, установлена фиксация соединений 15.09.2023 с 09 ч 39 мин и в 23 ч 20 мин с базовой станцией по адресу: <...> (т.4, л.д.127-157).

По эпизоду в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО1 показала, что в октябре-ноябре 2023 г. на Интернет-сайте «Avito» она опубликовала объявление о продаже мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C». Стоимость телефона ФИО1 изменяла, первоначально она составила 7000 руб., потом 6500 руб., далее уже 6000 руб. По вопросу приобретения данного мобильного телефона с ней посредством Интернет-сайта «Avito» связывался ранее незнакомый ФИО13, с которым была достигнута договоренность о встрече. ФИО1 и ФИО13 встретились на ул.Чкалова г.Ярославля около магазина «1000 запчастей». При себе у ФИО1 находилось 2 мобильный телефона, один – на продажу, второй, которым она пользовалась. ФИО13 брал телефон на продажу в свои руки, смотрел его, вернул телефон ФИО1, пытался перевести деньги, а в итоге выхватил этот телефон из рук ФИО1 и убежал. Перевод денежных средств ФИО1 при этом не состоялся. ФИО1 требовала от ФИО13 остановиться, однако он проигнорировал ее. Похищенный мобильный телефон находился в технически исправном состоянии, все функции работали, царапин и сколов на нем не было. ФИО13, когда смотрел телефон, проверял его работоспособность, никаких нареканий не имел. Приобретала ФИО1 телефон по цене 10-11 тыс. руб. Эксплуатировала при этом она телефон около 4-5 месяцев только в 2023 г. С учетом износа ФИО1 оценила мобильный телефон в 6000 руб. Именно за эту сумму ФИО1 согласилась продать телефон ФИО13 Перед тем как ФИО13 выхватил телефон, ФИО1 удерживала его в левой руке, в правой руке у нее находился телефон, которым она пользовалась. Кроме того, перед хищением телефона ФИО13 сказал, что ему необходимо дойти до автомобиля и зарядить телефон. После хищения телефона ФИО1 направилась в магазин «1000 запчастей», чтобы попросить сохранить записи камер видеонаблюдения и вызвать полицию. На месте она еще находилась около 5 минут, при этом ФИО13 не возвращался, к припаркованному неподалеку автомобилю он не подходил. На видеозаписях камер наблюдения просматривается, что ФИО13, выхватив телефон из рук ФИО1, сначала передвигается шагом, однако затем он перешел на бег, что уже обзором камер не охватывалось.

В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.10.2023 на Интернет-сайте «Avito» ею было опубликовано объявление о продаже мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9c» по цене 7000 руб. Данный мобильный телефон она приобретала в 2021 г. за 8990 руб. ФИО13 связывался с ФИО1 посредством абонентского номера №. Встреча с ФИО13 по поводу продажи мобильного телефона состоялась в период 14 ч 30 мин – 14 ч 40 мин 11.10.2023 у дома №22 по ул.Чкалова г.Ярославля. Упомянутый мобильный телефон находился в левой руке ФИО1, она показывала его ФИО13 из своих рук. ФИО13 просил показать, не привязан ли к мобильному телефону чей-либо аккаунт, при этом взял телефон в свои руки, после чего вернул. ФИО1 продолжала держать мобильный телефон в левой руке. ФИО13 достал свой мобильный телефон, уточнил по какому абонентскому номеру можно перевести денежные средства в счет покупки телефона. ФИО1 назвала ФИО13 абонентский номер для перевода, при этом она видела, что ФИО13 в sms-сообщении для перевода денег сумму 6500 руб. ФИО13 сказал, что в течение 2-х минут поступит подтверждение перевода, и деньги будут зачислены на указанный ФИО1 счет. В свою очередь ФИО1 стала открывать мобильное приложение «Сбербанк Online» для проверки баланса. В этот момент ФИО13 выхватил у нее из левой руки мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9c». Ознакомившись с видеозаписями камер наблюдения, ФИО1 показала, что запечатленные ими события имели место у дома №22 по ул.Чкалова г.Ярославля с участием ее и ФИО13 На видеозаписях зафиксировано хищение ФИО13 мобильного телефона ФИО1 ФИО13 ничего не говорил ФИО1 о том, что ему необходимо отойти к автомобилю, зарядить свой мобильный телефон для того, чтобы произвести перевод денежных средств. Кроме того, ФИО13 после хищения телефона ни к каким автомобилям не подходил (т.2, л.д.145-146, 214-216, т.3, л.д.20-24, т.4, л.д.178-180).

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО7, неявившихся по вызову суда.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что абонентский номер № был зарегистрирован на его имя, однако в действительности этим номером он не пользовался, поскольку утратил sim-карту. В дальнейшем ФИО10 приходило уведомление от оператора сотовой связи о том, что sim-карта, привязанная к данному абонентскому номеру, заблокирована. ФИО13 ФИО10 не знаком (т.4, л.д.162-164).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО7, ознакомившись с ответом ООО «Т2 Мобайл», согласно которому мобильный телефон с номером IMEI № в период 11.10.2023 – 14.05.2024 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентом № ФИО7, показал, что в ноябре 2023 г. он приобретал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9c» в магазине «Рублев» в ТЦ «Бутусовский» по адресу: <...>. Данный телефон ФИО7 приобрел за 5500 руб. После покупки телефона он вставил в него свою sim-карту с абонентским номером №. Телефоном ФИО7 пользовался непродолжительное время, примерно через неделю после покупки он его уронил в воду, после чего телефон перестал функционировать. ФИО7 консультировался по вопросу ремонта телефона, ему была обозначена цена услуги – 6000 руб. ФИО7 принял решение телефон не ремонтировать, и выбросил его. О факте хищения данного телефона ему ничего не известно. С ФИО13 ФИО7 не знаком (т.4, л.д.189-190).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО13 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

11.10.2023 зарегистрированы сообщение и заявление ФИО1 по факту открытого хищения мобильного телефона (т.2, л.д.79, 80).

Дознавателем 11.10.2023 осмотрен участок местности по адресу: <...>:

-изъяты видеозаписи камер наблюдения, установленных на помещении магазина, расположенного в 10 м от упомянутого дома, которые 09.11.2023 осмотрены дознавателем, а в дальнейшем в ходе судебного следствия, установлено, что на видеозаписях отображена дата 11.10.2023, на отрезке времени «видеозаписи 2» 14 ч 54 мин запечатлено как ФИО13 взял из рук ФИО1 мобильный телефон, после чего скрылся;

-у ФИО1 изъята и дознавателем 15.10.2023 осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9c» (т.2, л.д.83-89, 101-104, 108-111, т.2, л.д.157-162, т.2, л.д.209-213).

11.10.2023 дознавателем с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», принадлежащий потерпевшей. При открытии мобильного приложения «Avito» отображено объявление о продаже телефона «Xiaomi Redmi 9c», стоимостью <***> руб. В разделе диалоги зафиксирована переписка и голосовые сообщения с лицом, использующим абонентский номер №, содержание которых сводится к достижению договоренности о просмотре реализуемого мобильного телефона (т.2, л.д.93-100).

02.08.2024 следователем осмотрена детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, установлена фиксация соединений 11.10.2023 с 14 ч 33 мин по 14 ч 54 мин с базовыми станциями по адресам: <...><...> (т.4, л.д.127-157).

По эпизоду в отношении ФИО2 в период 03-06.11.2023.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО8, неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов потерпевшего ФИО2 следует, что в совместной собственности его и супруги находится гаражный бокс № в ГСК «Кировский-2» по адресу: <...>. После хищения имущества из данного гаражного бокса, обнаруженного 10.09.2023, ФИО2 отремонтировал отверстие в крыше, через которое состоялось проникновение, установил металл и закрепил его. Имущество в гараже ФИО2 хранить продолжил, периодически посещая его. Около 17 ч 00 мин 03.11.2023 ФИО2 приходил в гараж, все имущество находилось на своих местах. Покидая гараж, он запирал его. При посещении гаражного бокса около 17 ч 00 мин – 17 ч 30 мин 06.11.2023 ФИО2 обнаружил, что в крыше гаража вновь проделано отверстие путем отодвигания ранее закрепленного металла, похищено имущество: велосипед «Stinger BМХ Joker 10 BL5», приобретавшийся в 2017 г. за 6000 руб., с учетом износа оценивает в ту же стоимость, велосипед «ORION», приобретавшийся в 2017 г. за 3000 руб., с учетом износа оценивает в ту же стоимость, блок управления автомобиля «Ford Mondeo», приобретавшийся в 2022 г. за 1500 руб., с учетом износа оценивает в ту же стоимость, кувалда, приобретавшаяся в 2021 г. за 300 руб., с учетом износа оценивает в ту же стоимость. Далее ФИО2 отправился в пункт приема металла неподалеку от гаражного комплекса, где обнаружил принадлежащие ему кувалду и блок управления автомобиля «Ford Mondeo». Сотрудник пункта ФИО8 сообщил, что это имущество сдавали двое мужчин, абонентский номер одного из которых №. Таким образом, ФИО2 причинен имущественный ущерб в общей сумме 10 800 руб., который является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 20 000 руб., совокупный доход семьи – 60 000 руб. Коммунальные платежи ежемесячно составляют 5000 руб., на иждивении ФИО2 двое несовершеннолетних детей (т.3, л.д.31-33, т.4, л.д.181-182).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО8, неявившихся по вызову суда.

Согласно протоколам допросов свидетель ФИО3 показал, что в начале ноября 2023 г. он встретил ФИО13 около пункта приема металла по адресу: <...>, последний при этом обратился с просьбой перенести в данный пункт металл. ФИО13 не сообщал ФИО3, откуда у него металл. Для того чтобы выяснить время работы пункта приема металла ФИО3 по просьбе ФИО13 звонил туда с находившегося в его пользовании абонентского номера №. Далее ФИО3 помог ФИО13 перенести в пункт приема различные металлические изделия. Осмотрев ответ ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на его имя, ФИО3 показал, что 30.06.2023 передал sim-карту к данному номеру в пользование ФИО13 (т.3, л.д.10-11, т.4, л.д.196-197).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что он работает в пункте приема металлолома ООО «НИП» по адресу: <...> около 7 лет. В начале ноября 2023 г. в пункт приема обратился ФИО3, являвшийся ранее работником пункта, с ним находился ФИО13, ранее неоднократно сдававший металл. ФИО8 принимал у ФИО13 какие-то металлические изделия, выплачивал ему денежное вознаграждение. На следующий день в пункт приема приходил мужчина, сообщивший, что из его гаража похищено имущество. Осмотрев территорию пункта, мужчина выявил принадлежащие ему кувалду и блок управления (т.3, л.д.54-57).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО13 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

06.11.2023 зарегистрированы сообщение и заявление ФИО2 по факту хищения имущества из гаражного бокса в ГСК «Кировский-2» (т.1, л.д.99, 100).

Следователем 06.11.2023 осмотрено помещение гаражного бокса № ГСК «Кировский-2», зафиксировано отсутствие заявленного ФИО2 имущества, а также наличие отверстия в крыше (т.1, л.д.101-106).

07.11.2023 дознавателем осмотрена территория пункта приема металлолома по адресу: <...>, обнаружены, изъяты и 18.05.2024 следователем осмотрены кувалда и блок управления автомобиля «Ford Mondeo» (т.1, л.д.113-117, т.2, л.д.235-244).

08.11.2023 зарегистрирована явка с повинной ФИО13, в которой он сообщил о причастности к хищению имущества в ноябре 2023 г. из гаражного бокса в ГСК «Кировский-2» (т.1, л.д.124).

09.11.2023 в ходе проверки показаний на месте ФИО13 показал обстоятельства проникновения в гаражный бокс № ГСК «Кировский-2» в ноябре 2023 г., откуда похитил имущество, а именно: 2 велосипеда, кувалду и различный металл (т.1, л.д.133-139).

22.05.2024 следователем осмотрена территория ГСК «Кировский-2» по адресу: <...>, в 50 м от которого находится пункт приема металлолома (т.3, л.д.58-67).

Согласно выписке из ЕГРН гаражный бокс № в ГСК «Кировский-2» представляет собой обособленное хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей (т.3, л.д.36-38).

В судебном заседании осмотрена копия руководства пользователя велосипедов «Stinger» и «Orion» (т.3, л.д.39-43).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО13 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Суд признает недопустимыми доказательствами протоколы явок с повинной ФИО13 по эпизодам в отношении ФИО2 в период 07-08.09.2023, ФИО4 и ФИО1 (т.1, л.д.35-36, 82-83, т.2, л.д.125), поскольку данные процессуальные документы не содержат сведений о разъяснении подсудимому права, предоставленного ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя самого, при том, что явки с повинной содержат показания ФИО13, в которых он изобличал себя в совершении преступлений. Протоколы явок с повинной составлялись должностными лицами органов внутренних дел, а в силу положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ разъяснение лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, его прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, в том числе не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, является обязательным.

Все иные исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступлений помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

По эпизоду в отношении ФИО2 07-08.09.2023.

Судом из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что в период с 18 ч 00 мин 07.09.2023 по 17 ч 12 мин 08.09.2023 из гаражного бокса № ГСК «Кировский-2» в 50 м от дома №39К по ул.Угличская г.Ярославля похищено 2 сварочных аппарата в корпусах желтого и красного цветов, стоимостью соответственно 8000 руб. и 3000 руб.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимого ФИО13 о том, что это хищение было совершено им. Суд отмечает, что показания ФИО13 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Объективно причастность ФИО13 к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которому 09-10.09.2023 от ФИО13 стало известно о том, что он проникал в один из гаражей в ГСК «Кировский-2», откуда похищал сварочные аппараты.

Детализация соединений абонентского номера № находившегося в пользовании подсудимого, свидетельствует о том, что базовая станция по адресу: <...> фиксировала соединения абонента в период совершения преступления. При этом местонахождение этой базовой станции расположено в непосредственной близости от места преступления.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший в общем 11 000 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО2 и не оспаривался подсудимым.

По эпизоду в отношении ФИО4

Судом из показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что в период с 18 ч 00 мин 07.09.2023 по 17 ч 12 мин 08.09.2023 из гаражного бокса № ГСК «Кировский-2» в 50 м от дома №39К по ул.Угличская г.Ярославля похищены зимние шины «Мишлен» с штампованными дисками в количестве 4 шт., стоимостью 20 000 руб. и сварочный аппарат, стоимостью 20 000 руб.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимого ФИО13 о том, что это хищение было совершено им. Суд отмечает, что показания ФИО13 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Объективно причастность ФИО13 к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которому 09-10.09.2023 от ФИО13 стало известно о том, что он проникал в один из гаражей в ГСК «Кировский-2», откуда похищал сварочный аппарат и комплект зимних колес.

Детализация соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании подсудимого, свидетельствует о том, что базовая станция по адресу: <...> фиксировала соединения абонента в период совершения преступления. При этом местонахождение этой базовой станции расположено в непосредственной близости от места преступления.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший в общем 40 000 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО4 и не оспаривался подсудимым.

По эпизоду тайного хищения денежных средств ФИО5 с банковского счета.

Судом из показаний потерпевшей ФИО5 в совокупности с анализом выписки движения денежных средств по ее счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», установлен факт хищения с упомянутого счета в период с 23 ч 05 мин 15.09.2023 по 00 ч 10 мин 16.09.2023 денежных средств в общей сумме 9000 руб. путем их перевода по абонентскому номеру.

Данные сведения соответствуют показаниям подсудимого ФИО13 о том, что это хищение было совершено им. Суд отмечает, что показания ФИО13 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Объективно причастность ФИО13 к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО6, согласно которым подсудимым непосредственно перед хищением денежных средств с банковского счета у потерпевшей ФИО5 был открыто похищен мобильный телефон. Суд отмечает, что при помощи этого мобильного телефона и были произведены расходные операции по банковскому счету ФИО5

Расходные операции по банковскому счету потерпевшей были совершены посредством перевода по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО13

Детализация соединений абонентского номера № свидетельствует о том, что базовая станция по адресу: <...> фиксировала соединения абонента в период совершения преступления. При этом местонахождение этой базовой станции расположено в непосредственной близости от места преступления.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 9000 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО5, а также выписки по ее банковскому счету.

По эпизоду в отношении ФИО2 03-06.11.2023.

Судом из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что в период с 17 ч 00 мин 03.11.2023 по 19 ч 37 мин 06.11.2023 из гаражного бокса № ГСК «Кировский-2» в 50 м от дома №39К по ул.Угличская г.Ярославля похищено 2 велосипеда, стоимостью соответственно 6000 руб. и 3000 руб., блок управления от автомобиля, стоимостью 1500 руб., а также кувалда, стоимостью 300 руб.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимого ФИО13 о том, что это хищение было совершено им. Суд отмечает, что показания ФИО13 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Объективно причастность ФИО13 к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи неосведомленным в преступлении, помогал подсудимому отнести похищенное имущество в пункт приема металлолома.

Свидетель ФИО8 показал, что в начале ноября 2023 г. ФИО3 и ФИО13 посещали пункт приема металлолома по адресу: <...>, при этом ФИО13 сдавал металлические изделия.

В упомянутом пункте приема металлолома сотрудниками полиции обнаружено и изъято похищенное у ФИО2 имущество, а именно: блок управления автомобиля «Ford Mondeo» и кувалда.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший в общем 10 800 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО2 и не оспаривался подсудимым.

Действия подсудимого при совершении каждого из вышеприведенных преступлений носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Мотивом совершения ФИО13 этих преступлений стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами и имуществом потерпевших, распорядился ими по собственному усмотрению.

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества по каждому вышеприведенному эпизоду, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступлений его действия не находились в поле зрения собственников имущества, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО13 Кроме того, суд отмечает, что одобрения на совершение расходных операций по счету потерпевшая ФИО5 подсудимому не давала, ранее они знакомы не были.

Инкриминируемые ФИО13 тайные хищения являлись оконченными, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Действиями подсудимого по каждому эпизоду тайного хищения потерпевшим ФИО2, ФИО4 и ФИО5 причинен значительный ущерб, о чем они давали соответствующие показания. Сумма ущерба ФИО2 составляет 1/4 часть совокупного среднемесячного дохода его семьи, при этом на иждивении у потерпевшего двое несовершеннолетних детей. ФИО4 является пенсионером, его доход вдвое меньше причиненного ущерба. ФИО5 стабильного дохода не имеет, а причиненный ущерб составляет половину ее среднемесячного дохода.

Каждое из преступлений в отношении ФИО2 и ФИО4 совершено ФИО13 с незаконным проникновением в хранилища, поскольку они были сопряжены с противоправным тайным вторжением в них с целью совершения кражи, что подтверждено осмотрами мест происшествий, зафиксировавшими повреждения кровли гаражных боксов, откуда похищалось имущество. Гаражи потерпевших представляли собой хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначались и использовались для постоянного или временного хранения материальных ценностей При этом проникновения в эти хранилища ФИО13 осуществлялось с целью хищений, поскольку он нуждался в денежных средствах, именно противоправные, безвозмездные изъятия имущества и были совершены им по результатам проникновений.

Три кражи имущества ФИО2 и ФИО4 единого продолжаемого преступления не образуют и подлежат самостоятельной квалификации.

Умысел ФИО13 на хищение имущества ФИО2 в начале сентября 2023 г. и в начале ноября 2023 г. не был единым, о чем свидетельствует временной промежуток между кражами – около 2 месяцев. Из протокола осмотра гаража ФИО2 10.09.2023 усматривается, что велосипеды, похищенные подсудимым в ноябре 2023 г., находились в боксе после совершения первого преступления. Из показаний ФИО13 следует, что при проникновении в гаражных бокс ФИО2 в сентябре 2023 г. он видел 2 велосипеда, которые похищены были им в ноябре 2023 г. При этом сразу же после хищения из гаража ФИО2 в сентябре 2023 г. ФИО13 совершил хищение имущества из гаража ФИО4 Свидетель ФИО3 отмечал, что уже в сентябре 2023 г. ему было известно, что ФИО13 нуждается в средствах к существованию. При таких обстоятельствах, очевидно, что умысел на хищение имущества ФИО2 в ноябре 2023 г. у подсудимого сформировался заново.

Хищения имущества ФИО2 и ФИО4 в сентябре 2023 г. были совершены из разных мест: гаражных боксов №№ и №. Преступления были совершены последовательно, а именно: после совершения хищения из гаража ФИО2 похищено имущества из гаража ФИО4, ущерб причинен разным потерпевшим.

Кража безналичных денежных средств была совершена ФИО13 с банковского счета потерпевшей ФИО5 №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак состава преступления усматривается в его действиях. Обладая мобильным телефоном, похищенным у потерпевшей, подсудимый воспользовалась конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО5 была обусловлена исключительно подключением ее банковского счета к абонентскому номеру, sim-карта к которому была установлена в упомянутом мобильном телефона, что в свою очередь позволяло держателю мобильного телефона посредством направления sms-сообщений по номеру 900 управлять денежными средствами на банковском счете.

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО5

Судом из показаний потерпевшей ФИО5 установлено, что в период с 22 ч 35 мин по 23 ч 05 мин 15.09.2023 на лестничной площадке <адрес> у нее был открыто похищен мобильный телефон незнакомым ранее мужчиной.

Подсудимый ФИО13 подтвердил, что данное преступление было совершено им, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривал. Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Признаки самооговора подсудимого отсутствуют.

Объективно причастность ФИО13 к преступлению подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО6, прямо указавшими на подсудимого, как на лицо, открыто похитившее мобильный телефон потерпевшей.

Детализация соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО13, свидетельствует о том, что базовая станция по адресу: <адрес> фиксировала соединения абонента в период совершения преступления. При этом местонахождение этой базовой станции расположено в непосредственной близости от места преступления.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 29 990 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО5, подсудимым он не оспаривался. В эксплуатации мобильный телефон у потерпевшей находился непродолжительное время, был пригоден к использованию по назначению. Кроме того, принимает суд во внимание значительное удорожание электронной техники, в том числе бывшей в употреблении, произошедшее в период 2022-2023 гг.

По эпизоду в отношении ФИО1

Судом из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что в период с 14 ч 30 мин по 15 ч 00 мин 11.10.2023 у дома №22 по ул.Чкалова г.Ярославля у нее был открыто похитил мобильный телефон ранее незнакомым ФИО13

Подсудимый ФИО13 подтвердил, что данное преступление было совершено им, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривал. Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Признаки самооговора подсудимого отсутствуют.

Объективно причастность ФИО13 к преступлению подтверждается видеозаписями камер наблюдения, зафиксировавшими выполнение подсудимым его объективной стороны. На исследованных видеозаписях усматривается безвозмездное изъятие ФИО13 мобильного телефона у потерпевшей.

Детализация соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО13, свидетельствует о том, что базовые станции по адресам: <...><...> фиксировали соединения абонента в период совершения преступления. При этом местонахождение этих базовых станций расположено в непосредственной близости от места преступления.

Оценивая различие показаний потерпевшей и подсудимого в части конкретного способа изъятия мобильного телефона, суд доверяет показаниям ФИО1, согласующихся с исследованными видеозаписями о том, что ФИО13 выхватил у нее из руки мобильный телефон. При этом утверждение подсудимого о том, что потерпевшая сама передала ему телефон, а он уже с ним скрылся, действуя в открытую, не свидетельствует об отсутствии состава преступления.

ФИО1 договаривалась о встрече 11.10.2023 для просмотра мобильного телефона с лицом, использующим абонентский номер №, о чем исследована соответствующая переписка в сети «Интернет». Свидетель ФИО10, на имя которого зарегистрирован данный абонентский номер, сообщил, что им не пользуется длительное время, с ФИО13 он не знаком. Вместе с тем, потерпевшая в судебном заседании однозначно опознала подсудимого по внешним признакам как лицо, прибывшее на встречу по результатам переписки, и совершившее открытое хищение ее имущества.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший с учетом уточнения в судебном заседании 6000 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО1

Суд доверяет стоимостной оценке мобильного телефона, данной потерпевшей, поскольку она была дана с учетом износа, в меньшем размере, нежели стоимость, по которой он был приобретен. Срок эксплуатации телефона составил менее полугода. При этом как ФИО1, так и ФИО13 утверждали, что мобильный телефон был пригоден к эксплуатации, все функции были в работоспособном состоянии, корпус телефона и экран не имели повреждений. В переписке в сети «Интернет» ФИО1 обозначала подсудимому стоимость телефона – <***> руб., при этом каких-либо возражений по поводу стоимости от него не поступало.

Свидетель ФИО7, пользовавшийся мобильным телефоном ФИО1 после его хищения, показал, что приобретал его в магазине по цене 5500 руб., а после того, как повредил его, выяснил, что стоимость восстановительного ремонта составит 6000 руб.

Все изложенное свидетельствует об объективной оценке похищенного имущества потерпевшей, в связи с чем оснований ставить под сомнение размер причиненного ущерба у суда не имеется.

Исходя из показаний потерпевшей, суд уменьшает размер причиненного ущерба в обвинении ФИО13 до 6000 руб., поскольку именно в эту сумму она оценила похищенное имущество.

Данное изменение обвинения не нарушает требований ст.252 УПК РФ, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия подсудимого по эпизодам открытого хищения имущества ФИО5 и ФИО1 носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Мотивом совершения ФИО13 этих преступлений стала корысть, подсудимый нуждался в денежных средствах, ввиду чего совершил хищения, он желал незаконного личного обогащения за счет имущества потерпевших.

Хищение мобильных телефонов ФИО5 и ФИО1 носило открытый, явный и очевидный характер, потерпевшим было понятно, что в отношении их имущества совершается преступление, этот факт осознавал и подсудимый. Преступление в отношении ФИО5 совершалось в присутствии свидетелей ФИО11 и ФИО6, для которых факт хищения имущества потерпевшей стал очевиден сразу же после окончания выполнения ФИО13 объективной стороны преступления. Для подсудимого был понятен тот факт, что ФИО5 и ФИО1 осознавали открытый характер его противоправных действий, поскольку они находились в сознании, с очевидностью понимали суть происходящих событий. Указанные обстоятельства прямо следуют как из показаний потерпевших, свидетелей и видеозаписей камер наблюдения, так и признательных показаний ФИО13

Инкриминируемые ФИО13 открытые хищения являлись оконченными, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО13 в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине, суд квалифицирует действия ФИО13:

-по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении ФИО2 в период 07-08.09.2023, ФИО4 и ФИО2 в период 03-06.11.2023) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по каждому из эпизодов хищения мобильных телефонов ФИО5 и ФИО1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения безналичных денежных средств ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.12.2023 №1/2053 и 22.05.2024 №1/700 у ФИО13 выявляется психическое расстройство: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиатов средней стадии («опийная» наркомания 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Вместе с тем, по своему психическому состоянию ФИО13 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т.3, л.д.163-170, 176-179).

При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения от наказания ФИО13 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО13, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО13 совершил 6 умышленных преступлений против собственности, из которых 5 отнесено законом к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких.

К смягчающим наказание ФИО13 обстоятельствам по каждому эпизоду суд относит явку с повинной (в том числе по тем эпизодам, по которым соответствующие протоколы были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку перед их составлениями со слов ФИО13 записывались объяснения, в которых он указывал на причастность к преступлениям, что суд расценивает как незарегистрированные в установленном порядке добровольные сообщения о преступлениях), активное способствование расследованию преступления (подробные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе совершенных в условиях неочевидности, и проверка их на месте), а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и психическим расстройством.

По эпизоду в отношении ФИО2 03-06.11.2023 отсутствует такое смягчающие наказание обстоятельство, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. потерпевший самостоятельно обнаружил похищенное имущество и выявил причастное к хищению лицо.

Отягчающим наказание ФИО13 обстоятельством по каждому эпизоду является рецидив преступлений. Применительно к эпизоду хищения денежных средств ФИО5 с банковского счета суд определяет вид рецидива в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.12.2018 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, выразил намерение возместить причиненный вред, а также принять участие в Специальной военное операции на Украине, публично принес извинения потерпевшим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался в психоневрологическом диспансере по поводу психического расстройства. По месту жительства ФИО13 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно. Не оставляет без внимания суд и оказание подсудимым фактической помощи своей сестре.

Характер совершенных ФИО13 преступлений, их количество и степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО13 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступления, принимая во внимание тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления оказалось недостаточным. Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ нет.

Наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО13, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самих деяний, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенных им преступлений и обстоятельствам их совершения, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя конкретный размер наказания ФИО13 по каждому преступлению, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений ФИО13 подлежит определению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание - по совокупности преступлений - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.02.2024, при этом достижению целей и задач уголовного наказания будет способствовать принцип частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО13 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО13 по настоящему делу в период с 05.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачету ФИО13 в срок отбытого наказания подлежит срок наказания, отбытый им по приговорам Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.09.2023, Ленинского районного суда г.Ярославля от 22.01.2024 и Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.02.2024 в периоды с 03.08.2023 до 04.08.2023 включительно, с 21.09.2023 до 27.09.2023 включительно и с 26.12.2023 до 04.12.2024 включительно из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

-по каждому из трех преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО2 в период 07-08.09.2023, ФИО4, а также ФИО2 в период 03-06.11.2023), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизодам открытого хищения имущества ФИО5 и ФИО1) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения безналичных денежных средств ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.02.2024, окончательно к отбытию ФИО13 определить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО13 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО13 по настоящему делу с 05.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО13 в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговорам Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.09.2023, Ленинского районного суда г.Ярославля от 22.01.2024 и Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.02.2024 в периоды с 03.08.2023 до 04.08.2023 включительно, с 21.09.2023 до 27.09.2023 включительно и с 26.12.2023 до 04.12.2024 включительно из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-коробку из-под мобильного телефона, выданную ФИО1, - оставить у нее;

-DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-ответ из ПАО «Сбербанк», чек о покупке телефона «Samsung», детализацию услуг связи по абонентскому номеру +7.961-022-71-61, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», ответ ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера, ответ ООО «Т2 Мобайл» об использовании телефонных аппаратов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-кувалду и блок управления, выданные ФИО2, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин