Решение № 2-606/2020 2-606/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-606/2020

Дело № 2-606/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000872-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года

Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего С.В. Шкляр

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Заринский городской суд с заявлением к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, ссылаясь на то, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ему было отказано в установлении пенсии по старости, ряд периодов работы не включен в льготный и страховой стаж. Указывает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста паровых котлов на Новоеловской птицефабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной села на Новоеловской птицефабрике, относятся к категории работ в тяжелых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Он трудился в котельных, работающих на угле.

Просит включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста паровых котлов на Новоеловской птицефабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной села на Новоеловской птицефабрике, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию (с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы в тяжелых условиях труда).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части включения периодов работы в специальный стаж, пояснив, что с 1984 по 1985 годы работал машинистом паровых котлов непосредственно на птицефабрике. Котельная на птицефабрике была производственной, работала круглый год на угле, обеспечивала теплом и паром забойный цех предприятия. С 1990 по 1997 год работал машинистом котельной села на Новоеловской птицефабрике, т.е. продолжал оставаться работником птицефабрики. Указанная котельная отапливала школу, больницу, гаражи, мастерские. Котельная работала на угле. В котельной села работал только зимний сезон, летом переводили в убойный цех птицефабрики, кочегаром производственной котельной, работающей на угле.

Представитель ответчика не признал исковые требования по доводам, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) в части требования о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, производство по делу в данной части прекращено.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в льготный стаж не засчитаны периоды, указанные в исковом заявлении.

В силу ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста паровых котлов на Новоеловской птицефабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной села (производственная котельная) на Новоеловской птицефабрике.

Как следует из решения пенсионного фонда, указанные периоды в специальный стаж не зачтены, поскольку не представлены документы, подтверждающие работу в качестве кочегара производственной котельной в соответствии со Списком № от 1956 года, либо постоянную занятость в качестве машиниста в котельной на угле в соответствии со Списком № от 1991 года.

Невключение указанных периодов в специальный стаж суд полагает необоснованным.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах от ДД.ММ.ГГГГ, право на льготную пенсию имеют кочегары производственных котельных и производственных печей (раздел XXXII «Общие профессии»).

Согласно Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 81/8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах") по Списку № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать машинистам (кочегарам) котельных, занятым на обслуживании производственных котельных и производственных печей, - как кочегарам производственных котельных и производственных печей.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 ( "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" право на льготную пенсию имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел XXXII «Общие профессии» Списка №).

Как следует из ответа Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в Алтайском отделе имеются сведения о наличии котлов марки Е-10-14р, зав. №, двух котлов ДКВР-10/13 зав. №№, №; двух котлов Е-1,0-9Р-2, зав. №№, №, семи котлах Е-1,0-9 зав.№№, №, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ за Новоеловской птицефабрикой <адрес>. Котлы зав. №№, 1060 сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ, котел зав. № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, котлы зав. №№, 21-№ сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о снятии с учета котла зав. № отсутствует. Тем самым, возможно подтвердить наличие котлов в Новоеловской птицефабрике <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Котлы марки Е-1,0-9, ДКВР-10/13, Е-10-14р предназначены для работы на твердом топливе (л.д. 125).

Из материалов пенсионного дела ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром в Новоеловской птицефабрике. Согласно справке, уточняющей особый характер работы ФИО8, подтверждена его работа в производственной котельной в Новоеловской птицефабрике, работающей на твердом топливе.

Из материалов пенсионного дела ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром парового котла в Новоеловской птицефабрике. Согласно акта инспектора отдела соцобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ котельная Новоеловской птицефабрики работает круглый год, на твердом топливе. Тепло используется в производственных целях – для выработки горячего пара в забойный цех, для отапливания производственных помещений.

Решением Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО10 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственной котельной Новоеловской птицефабрики, работающей на угле.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что котельная Новоеловской птицефабрики являлась производственной и работала на угле.

В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что в зимний период работал в котельной села, которая, согласно трудовой книжки являлась производственной, а летом переводился в убойный цех Новоеловской птицефабрики кочегаром котельной. И котельная птицефабрики, и котельная села Новоеловской птицефабрики, работали на угле.

Согласно архивной копии приказа по Новоеловской птицефабрике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен машинистом паровых котлов в котельной села с 21.09.

Согласно архивной копии приказа по Новоеловской птицефабрике №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 машинисту котельной села предоставлен очередной отпуск.

Согласно архивной копии приказа по Новоеловской птицефабрике №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кочегару котельной села предоставлен очередной отпуск.

Согласно архивной копии приказа по Новоеловской птицефабрике №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кочегара котельной села перевести кочегаром в убойный цех с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной копии приказа по Новоеловской птицефабрике №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кочегару убойного цеха предоставлен очередной отпуск.

Согласно архивной копии приказа по Новоеловской птицефабрике №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кочегару убойного цеха предоставлен очередной отпуск.

Согласно архивной копии приказа по Новоеловской птицефабрике №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кочегару котельной села предоставлен очередной отпуск.

Согласно архивной копии приказа по Новоеловской птицефабрике №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кочегару котельной села предоставлен очередной отпуск.

Согласно архивной копии приказа по Новоеловской птицефабрике №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кочегару котельной села предоставлен очередной отпуск.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в период с сентября 1990 по декабрь 1997 года истец имеет ежемесячные начисления заработной платы в Новоеловской птицефабрике.

Таким образом, из представленных архивных документов следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Новоеловской птицефабрике как в котельной села, так и в котельной птицефабрики. При этом, точные периоды работы отдельно по котельной села, и по котельной птицефабрики, а также периоды отопительных сезонов, из представленных документов определить невозможно. При этом, в трудовой книжке имеется запись о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельной села (производственной котельной). Учитывая, что в трудовой книжке имеется запись о работе истца именно в производственной котельной, а из других документов невозможно определить точные периоды работы истца в котельной села и котельной птицефабрики, суд полагает возможным зачесть указанный период в специальный стаж.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работал кочегаром в котельной села Новоеловской птицефабрики с 1987 по 1997 годы. ФИО1 также работал в указанной котельной кочегаром. Котельная села работала на угле, являлась производственной, работала только в зимний период, а в оставшееся время его и ФИО1 переводили в котельную забойного цеха Новоеловской птицефабрики. В настоящее время он находится на досрочной пенсии в связи с выработкой специального стажа. Период работы в котельной села Новоеловской птицефабрики в специальный стаж ему включен.

Согласно материалов пенсионного дела ФИО11, он работал на Новоеловской птицефабрике в производственной котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы. В специальный стаж включен периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, выполняя одну и ту же трудовую функцию с ФИО11, работая в одном и том же подразделении предприятия, также имеет право на включение указанного периода работы в специальный стаж.

Недостатки в ведении работодателем документации не должны влечь неблагоприятные последствия для работника в области его пенсионных прав.

Невозможность предоставления документов, уточняющих особый характер условий труда, в связи с ликвидацией предприятия, не должна ущемлять права и охраняемые законом интересы истца.

Как котельная села, так и котельная птицефабрики работали в спорные периоды на твердом топливе, что, в частности, подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 о том, что лишь с ДД.ММ.ГГГГ он переведен оператором по обслуживанию котлов на газообразном топливе.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о включении периодов работы, указанных в иске, в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Зачесть в страховой стаж ФИО1 ФИО14 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста паровых котлов на Новоеловской птицефабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной села на Новоеловской птицефабрике, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр