Решение № 12-293/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-293/2021

Дело № 12-293/2021

25RS0010-01-2021-002658-71


Р Е Ш Е Н И Е

«19» июля 2021 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Находкинской таможни № 10714000-169/2021 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДАНФОСС» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Находкинской таможни № 10714000-169/2021 от 04 мая 2021 года должностного лица – генерального директора ООО «ДАНФОСС» ФИО1 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ДАНФОСС» ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал на него жалобу, в которой указано, что административный орган не полно и необъективно исследовал все обстоятельства дела. Предмет административного правонарушения, поддоны, не принадлежат Обществу, никаких вещных прав предприятие на них не имеет. Общество является декларантом в отношении трубопроводной арматуры. Обнаруженные в зоне таможенного контроля поддоны были без маркировки и идентификации, которые не позволили установить их владельцев.

Предварительный осмотр позволил бы установить только то, что в зоне таможенного контроля отдельно от арматуры находятся еще поддоны. а также отсутствую сведения о лице, которому следовало бы передать информацию о наличии у него обязанности задекларировать поддоны.

Кроме того административный орган указывает, что в спорной декларации должны быть зарегистрированы поддоны, тогда как, в Инструкции о прядке заполнения в п. 12 указано, что по одной декларации могут быть задекларированы товары одного декларанта.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано, с исследованием всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

20 октября 2020 года во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО "ДАНФОСС" подана декларация на товары N 10702070/201020/0257742, в которой заявлены товар № 1: клапаны регулирующие для трубопроводных систем тепло-холодоснабжение (не для систем пожаротушения), всего 19 моделей/наименований, различных артикулов, в количестве 58 грузовых мест, весом брутто 11640,16 кг.

В ходе таможенного досмотра установлено, что к таможенному досмотру предъявлен товар, который не заявлен в ДТ: паллеты деревянные, бывшие в употреблении, разного размере, всего 7 штук.

Установив факты недостоверного заявления сведений о товаре в ДТ, должностным лицом определением от 18 ноября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ДАНФОСС» по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации и назначено проведение административного расследования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 20 февраля 2021 N 12410005/0003581, представленные на исследование товар, является средством пакетирования грузов, бывшие в эксплуатации (27 шт.) – плоские, необратимые поддоны из древесины, изношенные, с наличием критических дефектов (лом деревянных поддонов), имеет рыночную стоимость.

По результатам проведения административного расследования по делу, усмотрев признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 04 мая 2021 года должностного лица – генеральный директор ООО «ДАНФОСС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации соблюдены административным органом.

Объектом вмененного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования.

Объективную сторону составляют действия (бездействия), в результате которых к таможенному оформлению не заявляется весь товар или его часть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с указанным Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

При таможенном декларировании применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена чч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В настоящем случае, при проведении таможенного досмотра выявлены паллеты деревянные в количестве 27 штук, сведения о которых в ДТ отражены не были, на указанных паллетах товары, ввезенные по коносаменту, не располагались.

Таким образом, не была задекларирована часть ввезенных на территорию Российской Федерации товаров.

Поскольку в холе таможенного досмотра было установлено, что деревянные паллеты не использовались для «упаковки» ввозимых клапанов, таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что они явились самостоятельным видом товара, сведения о котором декларантом заявлены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Учитывая, что генеральный директор ООО «ДАНФОСС» ФИО1 обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Обществе, не обеспечил соблюдения требований заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, то его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях декларанта имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. В силу статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений и, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования. Доказательства наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела заявителем и его защитником не представило.

В ходе рассмотрения административного дела заявителем не указано, какие именно им были приняты меры, чтобы не допустить совершение вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии должностного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления соблюдены процессуальные нормы действующего законодательства, не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к ответственности, отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение заявителя к административной ответственности, а также основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП Российской Федерации суд признает правомерным оспариваемое постановление.

Нормы права применены административным органом правильно. Обжалованное постановление принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказания или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Находкинской таможни № 10714000-169/2021 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДАНФОСС» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила