Приговор № 1-109/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело №1-109/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000376-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, » <адрес>, зарегистрированного по адресу: Владимирская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

30.11.2020 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-2109» г.р.з. Р513ОТ 33 регион и в нарушении пункта 2.7.Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять указанным автомобилем. Следуя на данном автомобиле на 40 км автодороги Гусь-Хрустальный- Лесниково-Купреево, ФИО1 30.11.2020 около 20 часов 00 минут совершил ДТП, после чего обратился в приемный покой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», где был осмотрен медицинским персоналом, а затем сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» доставлен в ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для выяснения обстоятельств ДТП.

Инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 (далее - инспектор ДПС) в связи с установленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, на основании предоставленного ему права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в здании ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенном по адресу: <...> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch № 850636, находясь в вышеуказанном месте, в 00 часов 22 минуты 01 декабря 2020 года произвел выдох в указанный прибор. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 декабря 2020 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,350 мг/л.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютно этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.71, 72), к административной ответственности не привлекался (л.д.70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и наличия на иждивении малолетнего ребенка полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в том числе предусмотренные пп.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, данные о его личности и его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить правила ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, а также сведения о многократном нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д.59), суд назначает ему обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сергееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л\с 04281176090), ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17720000, наименование банка получателя Отделение Владимир, БИК 041708001, номер расчетного счета <***>, КБК 18811621040046000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-109/2021 ФИО1).

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич