Приговор № 1-222/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Балюкова В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Храмовой С.М., представившей удостоверение № 351 и ордер № 3002 от 24.07.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Творожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21 апреля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно со своей женой Потерпевший №1 в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился хозяйственно-бытовым ножом и, используя его в качестве оружия, подошёл к Потерпевший №1, находящейся в зальной комнате квартиры, удерживая нож при этом в своей руке, нанёс им не менее двух ударов в область тела, в результате чего причинил Потерпевший №1 рану грудной клетки ..., которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; рану левой кисти по ладонной поверхности, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), которая квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в умышленном причинении потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном он раскаивается. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1

Поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ являющегося тяжким, данные о личности виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, позиция потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала следствия дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления.

Суд также взял во внимание то, что ФИО1 является участником боевых действий в Афганистане, он награжден медалями.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд также применяет и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Октябрьского района г.Пензы (л.д. 104-106) к ФИО1 в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, о взыскании стоимости средств, потраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 83586 руб. 94 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, признания подсудимым данного иска, подтверждения стоимости расходов на лечение в указанной сумме справкой ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А.Захарьина» (л.д. 103).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Пензе, уничтожить.

Исковое заявление и.о. прокурора Октябрьского района г.Пензы удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области имущественный ущерб в виде расходов на лечение потерпевшей в размере 83586 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий