Решение № 12-3/2019 12-80/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 5 июня 2019 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.А.А. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 28 сентября 2018 года в 12 часов 45 минут на 235 км а/д «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области, двигался в сторону г.Мурманска на машине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД ОМВД России внесены изменения – установлен усиленный бампер на место стандартного, установлено защитное устройство «Кенгурятник», чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления и просит его отменить, поскольку его машина была ввезена на территорию Российской Федерации в 2008 году и не сертифицирована в России. Также заявителем отмечается, что его транспортное средство не относиться к категории М1 и N1 на которые запрещена установка конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.92), просил рассматривать дело без его участия.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектора ДПС ОГИБДД №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.96-98), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи

На основании п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенных норм закона следует, что в ситуации, когда статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, является отсылочной, указание конкретной нормы, за несоблюдение которой ставится вопрос о привлечении лица к административной ответственности, обязательно.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года ФИО2 вменено в вину нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, за то, что 28 сентября 2018 года в 12 часов 45 минут на 235 км а/д «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области, ФИО2 двигался в сторону г.Мурманска на машине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД ОМВД России внесены изменения – установлен усиленный бампер на место стандартного, установлено защитное устройство «Кенгурятник».

Пунктом п.2.3.1 ПДД установлено, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.18. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, предусмотрено, что если в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Межу тем протокол от 28 сентября 2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 описания события административного правонарушения не содержит.

В данном протоколе указано, что 28 сентября 2018 года ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, однако событие вмененное ФИО2 фактически не описано, а именно: ссылаясь на факт переоборудования автомобиля с нарушением требований, должностное лицо не указало, какие конкретно требования были нарушены и какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства оставлены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление без внимания, тогда как п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеуказанные недостатки являются существенными, поскольку согласно ст.ст.26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни должностное лицо рассматривающий дело об административном правонарушении, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Выявленные недостатки протокола не могли быть восполнены при рассмотрении дела должностным лицом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28 сентября 2018 года вынесенное в отношении ФИО2 предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья