Приговор № 1-750/2024 1-80/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-750/2024

Дело № 1-80/2025

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Игнатьевой О.П., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной:

-30 сентября 2024 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.187 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут +++ по 17 часов 00 минут +++, ФИО1 встретилась возле магазина, расположенного по адресу: ///, с ранее незнакомым ей неустановленным лицом, которое предложило ей за денежное вознаграждение выступить номинальным учредителем и директором юридического лица, в финансово-хозяйственной деятельности которого ФИО1 участия фактически принимать никакого не будет.

На указанное предложение ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, согласилась, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.

Для реализации преступного умысла неустановленное лицо разработало план совершения преступления и сообщила его ФИО1, с которым ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах согласилась, и распределило в нем роли участников, согласно которым ФИО1:

-в отсутствии цели управления юридическим лицом выступит в качестве подставного лица при его создании;

-предоставит неустановленному лицу, свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью изготовления неустановленным лицом необходимых документов о создании юридического лица и назначении ее (ФИО1) учредителем и руководителем организации, которые в последующем собственноручно подпишет;

-обратится в удостоверяющий центр с целью создания электронной подписи (далее - ЭП) на ее имя, для подписания ЭП пакета документов, направляемого в налоговый орган по электронным каналам связи, затем полученные данные в удостоверяющем центре предоставит неустановленному лицу;

-получит от неустановленного лица денежное вознаграждение за вышеописанные действия.

В свою очередь неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления:

-используя данные паспорта гражданина РФ ФИО1, изготовит и представит на подпись последней документы о создании юридического лица и назначении ФИО1 учредителем и руководителем организации;

-используя данные удостоверяющего центра, полученные от ФИО1, оформит и получит в распоряжение ЭП на имя ФИО1;

-подпишет ЭП от имени ФИО1 созданный им (неустановленным лицом) пакет документов о создании юридического лица и направит их в налоговый орган по электронным каналам связи для внесения ЕГРЮЛ сведений о создании организации и о ФИО1, как единственном учредителе и руководителе организации;

-выплатит ФИО1 денежное вознаграждение за ее участие в совершенном преступлении.

После этого, реализуя совместный преступный умысел, в нарушение ст.51 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ, а так же ст.ст.4, 5, 8, 11, 12 - 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и действий неустановленного следствием лица - второго участника преступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка регистрации юридических лиц и желая их наступления, руководствуясь корыстной заинтересованностью, согласно разработанному преступному плану и отведенной ей роли в совершении преступления, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут +++ по 17 часов 00 минут +++, более точные дата и время не установлены, находясь в баре-закусочной расположенного по адресу: ///, направила неустановленному лицу посредством мобильного телефона фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии ..., выданного +++ отделом УФМС России по Алтайскому краю в /// (далее - паспорт гражданина РФ).

После этого в период времени с 00 часов 00 минут +++ по 17 часов 00 минут +++, более точные дата и время не установлены, действуя совместно и согласованно с ФИО1 согласно плану совершения преступления, используя полученное от ФИО1 фотоизображение ее вышеуказанного паспорта, неустановленное лицо изготовило решение ... единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») от имени ФИО1 об учреждении данной организации и назначении генеральным директором ФИО1, а также устав ООО «<данные изъяты>», датированные +++.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, +++ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно приехали в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное в здании по адресу: /// где ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, не имея намерения участвовать в финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и управлять им, подписала представленные ей неустановленным лицом - вторым участником преступления вышеописанное решение ... единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» об учреждении данной организации и назначении генеральным директором ФИО1

После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно разработанному преступному плану и отведенной ей роли, +++ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: /// ФИО1, предъявив свой паспорт гражданина РФ сотруднику ООО «<данные изъяты>», принимающего заявление, подала заявление на выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, указав в нем по договоренности с неустановленным лицом - вторым участником преступления, абонентский номер ..., находящийся в пользовании неустановленного лица - второго участника преступления.

Неустановленное лицо в последующем, получив на свой абонентский номер данные для входа в автоматизированную систему регистрационного центра, оформило в данном удостоверяющем центре ключ ЭП на имя ФИО1, ключ проверки ЭП, то есть завладело ЭП ФИО1

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли в совершении преступления, +++ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо - второй участник преступления, подписав предварительно ЭП ФИО1 заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» при его создании (форма ...), направило их по электронным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по /// (далее по тексту - МИФНС России ... по ///), расположенную по адресу: ///.

После этого, +++ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (по московскому времени), более точное время не установлено, сотрудники МИФНС России ... по ///, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица о создании ООО «<данные изъяты>» через подставное лицо, на основании представленных документов внесли в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» с присвоением организации ИНН ..., ОГРН ... и наделении ФИО1 статусом учредителя и руководителя ООО «<данные изъяты>», то есть лица, имеющего право без доверенности выступать от имени указанной организации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявление ей сделано добровольно.

Защитник Игнатьева О.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, данные о её личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление в сфере экономической деятельности, которое относится к категории средней тяжести, является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Барнаула, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и с места работы положительно, привлекалась к административной ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает ФИО1 вменяемой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников(<данные изъяты>), которому она оказывает посильную помощь.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, судом установлены.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 будучи допрошенной по обстоятельствам совершенного ею преступления, сообщила правоохранительным органам сведения об участвовавшем в совершении преступления лице, сообщило его данные и место нахождения, сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, в том числе, указала на места встречи с данным лицом, передачи документов и денежных средств, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, чем способствовала расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств судом не установлено, оснований для назначения подсудимой наказания по инкриминируемому ей преступлению с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий.

Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учётом положений ст.49 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.173.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениям данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроена, статусом военнослужащего не обладает, сведений о наличии у нее ограничений по труду, суду не представлено, таким образом, препятствий для назначения и отбытия данного вида наказания не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ оснований для применения ст.73 УК РФ, суд, не усматривает.

Учитывая назначение ФИО1 не самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.173.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола задержания ФИО1 с +++ содержится под стражей, в связи, с чем в срок отбытого наказания ей должен быть зачтен период с +++ по +++, включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 должна быть изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для отмены условного осуждения назначенного ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2024 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначения итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», копию информации ООО «<данные изъяты>, адресованной ИФНС России ... по ///, копию паспорта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

-паспорт на имя ФИО1, передан под сохранную расписку владельцу ФИО1, оставить последней.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить, по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В срок отбытого наказания ФИО1, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ее под стражей в период с +++ по +++, включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», копию информации ООО «<данные изъяты>, адресованной ИФНС России ... по ///, копию паспорта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

-паспорт на имя ФИО1, передан под сохранную расписку владельцу ФИО1, оставить последней.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2024 года исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий: И.С. Завьялова

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

Уникальный идентификатор дела ...

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з

Волкова М.В.