Решение № 2А-593/2024 2А-593/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-593/2024

Дело № 2а-593/2024

86RS0017-01-2024-000878-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре) ФИО1, начальнику ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре - старшему судебному приставу ФИО3 о возложении обязанности вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 41308/23/86016-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-653-1103/2023 в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 409014 руб. 41 коп.

Как следует из судебного приказа № 2-653-1103/2023, задолженность взыскана с трех должников: ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Исполнительное производство № 41308/23/86016-ИП, а также исполнительное производство в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство в отношении ФИО5 в сводное исполнительное производство не объединено.

Административным истцом указано, что в договоре социального найма жилого помещения № 236 от 25.12.2008 и дополнительных соглашений от 11.04.2011, от 13.12.2019 к данному договору, указаны наниматель и три члена его семьи. Однако взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6) в заявлении о вынесении судебного приказа не указал еще одного члена семьи, - А., (-) года рождения. Ввиду изложенного административный истец полагает, что судебный приказ № 2-653-1103/2023 (в котором не указан четвертый должник), а также постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.2023 об объединении исполнительных производств всводное исполнительное производство (в котором отсутствует один из должников) подлежат отмене.

В административном иске указано, что ФИО2 выплатил всю сумму задолженности по судебному приказу № 2-653-1103/2023.

Административный истец ФИО2 просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1 обязанность вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства № 41308/23/86016-СВ в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 29-33).

Определением судьи от 15.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по ХМАО - Югре.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, административные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Из содержания письменных возражений на административный иск следует, что 16.05.2023 на основании судебного приказа № 2-653-1103/2023 возбуждено три исполнительных производства: № 41308/23/86016-ИП в отношении ФИО2, № 41312/23/86016-ИП в отношении ФИО4 и № 41310/23/86016-ИП в отношении ФИО5 о взыскании 382256 руб. 46 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО6 На момент объединения в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию исполнительное производство № 41310/23/86016-ИП в отношении ФИО5 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ИП ФИО6; повторно исполнительный документ, - судебный приказ № 2-653-1103/2023 на исполнение в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре не предъявлялся.

В письменных возражениях на административный иск указано, что 11.09.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 41308/23/86016-СВ. В рамках исполнительного производства № 41312/23/86016-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства, частично взыскана сумма долга в размере 275 руб. 50 коп. В рамках исполнительного производства № 41308/23/86016-ИП. входящего в состав сводного исполнительного производства, частично взыскана сумма долга в размере 151896 руб. 12 коп. Остаток по сводному исполнительному производству№ 41308/23/86016-СВ по состоянию на 30.05.2024 составляет 230084 руб. 84 коп.

Административный ответчик начальник ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре - старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, в письменном заявлении от 05.06.2024 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика старшего судебного пристава - начальника ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованных лиц ИП ФИО6, ФИО4

Изучив заявленные исковые требования и их основания. выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № 236 от 25.12.2008 наймодатель, - администрация муниципального образования городское поселение Зеленоборск Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - передала нанимателю, - Б. и членам его семьи (жене ФИО5, дочери В., сыну ФИО2, дочери ФИО4) жилое помещение, расположенное по адресу: (-), для проживания в нем.

В связи со смертью нанимателя Б. дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2011 внесены изменения в договор социального найма жилого помещения № 236 от 25.12.2008 в части исключения из договора нанимателя жилого помещения, - Б. и указания нанимателем, - ФИО5; указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: В. (дочь), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2013 в договор социального найма жилого помещения № 236 от 25.12.2008 внесено изменение: в договор включен А., (-) года рождения (внук нанимателя).

Дополнительным соглашением № 3 от 13.12.2019 из договора социального найма жилого помещения № 236 от 25.12.2008 на основании письменного согласия исключена В.

В связи с тем, что в течение длительного времени наниматель не исполняла обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги, 21.02.2023 ИП ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов, водоотведения холодного водоснабжения, электроэнергии на общедомовые нужды и пени в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (-), в размере 378762 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3493 руб. 81 коп.

27.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-653-1103/2023 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО5, ФИО2. ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: (-), за период с 01.03.2019 по 16.09.2022 в размере 378762 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3493 руб. 81 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 30.03.2023.

На основании судебного приказа № 2-653-1103/2023 от 27.02.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 от 16.05.2023 возбуждены исполнительные производства: № 41308/23/86016-ИП В отношении ФИО2, № 41312/23/86016-ИП в отношении ФИО4, № 41310/23/86016-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 382256 руб. 46 коп. в пользу ИП ФИО6

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41310/23/86016-ИП в отношении ФИО5 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 от 11.09.2023 исполнительное производство № 41308/23/86016-ИП (в отношении ФИО2) и исполнительное производство № 41312/23/86016-ИП (в отношении ФИО4) объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер: № 41308/23/86016-СВ.

Довод административного истца о том, что судебный приказ подлежит отмене в связи с наличием еще одного должника, - несовершеннолетнего А., (-) года рождения, не указанного взыскателем ИП ФИО6 в заявлении о вынесении судебного приказа, а впоследствии и в судебном приказе № 2-653-1103/2023, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца на то, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст.69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ввиду изложенного, только взыскателю принадлежит право самому принимать решение о том, к какому конкретному лицу из числа солидарных должников и в каком размере он должен обратиться за восстановлением своего нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Возбуждая исполнительное производство № 41308/23/86016-ИП в отношении ФИО2, исполнительное производство № 41312/23/86016-ИП в отношении ФИО4, исполнительное производство № 41310/23/86016-ИП в отношении ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствовалась судебным приказом № 2-653-1103/2023, в котором указаны данные должники.

Исходя из положений ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом, 11.09.2023 в сводное исполнительное производство № 41308/23/86016-СВ объединено только два исполнительных производства: № 41308/23/86016-ИП (в отношении ФИО2), № 41312/23/86016-ИП (в отношении ФИО4), поскольку исполнительное производство № 41310/23/86016-ИП в отношении ФИО5 на тот момент было окончено (28.07.2023) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (ст. 15, 307, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход в рамках исполнительного производства № 41308/23/86016-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 151896 руб. 12 коп., в рамках исполнительного производства № 41312/23/86016-ИП, - в размере 275 руб. 50 коп.

Из предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 информации следует, что по состоянию на 30.05.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 41308/23/86016-СВ составляет 230084 руб. 84 коп. (382256 руб. 46 коп. (сумма задолженности по сводному исполнительному производству) - 275 руб. 50 коп. (денежные средства, внесенные в счет погашения долга ФИО4) - 151896 руб. 12 коп. (денежные средства, внесенные в счет погашения долга ФИО2).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доказательств того, что уплаченная ФИО2 в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству сумма была достаточной для выполнения требований исполнительного документа и для окончания сводного исполнительного производства, административный истец не представил; задолженность перед взыскателем ИП ФИО6 до настоящего времени в полном объеме не погашена; также не были представлены доказательства наличия уважительных причин, не позволяющих должнику ФИО2 своевременно предпринять действия к погашению существующей задолженности.

Поскольку сумма непогашенной задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 41308/23/86016-СВ составляет 230084 руб. 84 коп., оснований для окончания сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 не имеется. Окончание сводного исполнительного производства в данном случае повлечет необоснованное нарушение прав взыскателя ИП ФИО6, поскольку задачи исполнительного производства не выполнены, его цели не достигнуты, право взыскателя на получение денежных средств в полном объеме не восстановлено.

Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.