Приговор № 1-1214/2024 1-129/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1214/2024

Дело №1-129/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 января 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Бадиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 28 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами не предъявил, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В связи с этим срок лишения специального права прерван. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 15 марта 2024 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут 20 октября 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион, реализуя который ФИО1 в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион и стал на данном автомобиле осуществлять движение от <адрес> края по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут около <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения, сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» отстранен от управления транспортным средством. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 26 минут ФИО1 сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,370 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами которого ФИО1 был согласен.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, о самооговоре подсудимый не заявлял.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей КВС, ККВ о задержании ФИО1 в состоянии опьянения (том 1 л.д.80-83, 84-87); показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении им автомобилем в состоянии опьянения и процедуре освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.38-41); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.10-16); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № 122 регион, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.29-34); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион и водительское удостоверение на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.58-64); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (том 1 л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком (том 1 л.д.7-8).

Суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в совершенном преступлении и, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний; оказание посильной помощи близким родственникам; <данные изъяты> Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - DVD-диск с записью видеорегистратора за 20.10.2024, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в отделе Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, оставить хранить в отделе Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в собственность государства подлежит автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянку по адресу: <адрес>А, поскольку в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Примененную на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 25.11.2024 меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после исполнения приговора отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записью видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - водительское удостоверение на имя ФИО1 - оставить хранить в отделе Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...> - конфисковать в собственность государства.

Примененную на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 25.11.2024 меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак № регион, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после исполнения приговора отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев