Приговор № 1-191/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-191/2023

УИД 31RS0022-01-2023-002557-08 № 1-191/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жиренко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <…> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 02 минут <…> года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров от дома <…> по улице <…> города Белгорода, где путем присвоения найденного, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество розового цвета, являющееся психотропным веществом, содержащим <…>, массой не менее чем <…> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру, упакованное не менее чем в один полимерный пакет.

После чего, не позднее <…> того же дня, ФИО1 незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, с целью личного потребления, без цели сбыта, перенес от места незаконного приобретения на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от дома № <…>, где в 16 часов 03 минуты был задержан сотрудниками полиции.

После этого, <…> года в период с 16 часов 07 минут до 16 часов 25 минут, незаконно приобретенное ФИО1 психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на расстоянии 5 метров от дома № <…>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество розового цвета, являющееся психотропным веществом, содержащим <…>, массой <…> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру, упакованное в один полимерный пакет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <…> он со своей подругой Ш.А.В. гулял в парке в районе ул. <…>. Когда они гуляли в парке, он на земле нашел полимерный пакет, который подобрал. Он знал, что там находилось психотропное вещество, поскольку ранее видел аналогичные пакеты. После этого, они направились к выходу из парка и к ним подошли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал найденное вещество, а также показал место, где нашел данный полимерный пакет. С момента, когда он нашел вещество и до его задержания, прошло не более 10 минут. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.П.С. пояснил, что <…> в качестве понятого принимал участие в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра участка местности расположенного в районе дома № <…>. Он подтвердил основания и порядок проведения данных следственных действий, которые в последующем были зафиксированы в соответствующих протоколах. Подтвердил изъятие в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильного телефона, а также полимерного свертка, указав, что ФИО1 выдал его добровольно.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что <…> около обеда ей позвонил знакомый ФИО1, который предложил погулять, на что она согласилась и на своем автомобиле <…> поехала за ним. Когда она забрала ФИО1, они поехали в парк, расположенный в микрорайоне <…>, рядом с ул. <…>. Гуляя в парке, ФИО1 на земле нашел полимерный пакетик, с веществом розового цвета и сказал, что в нем наркотическое средство. Данный пакет он оставил себе. После чего они направились к ее автомобилю. Когда они возвращались к автомобилю, к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, сотрудники полиции произвели её личный досмотр и ФИО1 Со слов сотрудников полиции ей известно, что у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом (<…>).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля С.А.В., он состоит в должности в ОКОН УМВД России по г. Белгороду <…> им в целях проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, с участием оперуполномоченного К.А.Г., организовано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», за участком местности в районе <…>, г. Белгорода. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с 15 часов 30 минут до 16 часов 03 минут <…>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ими было установлено, что в 16:02 из лесного массива в районе <…>, г. Белгорода вышли Ш.А.В. и ФИО1, которые направились к <…>. Поскольку ФИО1 и Ш.А.В. вели себя настороженно, то они решили задержать их. После задержания ФИО1 и Ш.А.В. сотрудниками УМВД России по г. Белгороду были произведены их личные досмотры, в которых он участия не принимал (<…>).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.Г., он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Белгороду. <…> с оперуполномоченным С.А.В. он в целях проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе д. <…>. В ходе ОРМ было установлено, что в 16:02 из лесного массива в районе <…> вышли Ш.А.В. и ФИО1, которые направились к <…>. Поскольку ФИО1 и Ш.А.В. вели себя настороженно, то они решили задержать их. После задержания, им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра, ФИО1 добровольно выдал пакет с веществом <…>, который в последующем был изъят. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон <…>. По результатам следственных действий были составлены протоколы, замечаний у участвующих лиц не имелось (<…>).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается, так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г.Белгороду за № <…> о том, что <…>по адресу <…> задержали подозрительного мужчину (<…>).

Из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Белгороду П.Г.В. от <…> следует, что сотрудниками УМВД России по г. Белгороду в ходе ОРМ в районе дома № <…> задержан ФИО1, при котором находилось психотропное вещество, содержащее <…>, массой <…> грамма (<…>).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <…>, в СУ УМВД России по г. Белгороду представлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления (<…>).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <…> следует, что в целях проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков организовано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В результате указанного ОРМ, были задержаны ФИО1 и Ш.А.В. (<…>).

<…> в ходе личного досмотра ФИО1 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-розового цвета, которое в соответствии со справкой и заключением эксперта является психотропным веществом, содержащим <…>, массой <…> грамма (<…>).

Участок местности - в 130 метрах от д. <…>, на котором ФИО1 приобрел психотропное вещество, он добровольно указал при осмотре места происшествия (<…>).

Изъятое и осмотренное вещество розового цвета, находящееся в полимерном пакетике, являющееся психотропным веществом, содержащим <…> – массой <…> г. приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<…>).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, в том числе, анализируя показания самого подсудимого который вину признал в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям подсудимого или свидетелей по делу, а также ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, справкой и заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Органом следствия действия подсудимого квалифицированы как «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере».

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения психотропного вещества, его противоправные действия были тут же пресечены и он не приступил к их фактическому владению, поскольку был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Данные обстоятельства свидетельствуют об излишней квалификации действий подсудимого как «незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере», в связи с чем, подлежит исключению.

Масса психотропного вещества <…> грамма, содержащее <…>, в соответствии с постановлением ПравительстваРФот 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «крупный размер».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № <…> от <…>, ФИО1 <…>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <…>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для этого суд не усматривает. Прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, мотив совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, в своей совокупности, признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести содеянного, а также в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с <…> года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <…> – уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в суде. Указанную сумму отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с <…> года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 4680 рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его труд взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: <…> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Д.В. Бородинов