Приговор № 1-49/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000226-91

№ 1-49/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Штрак ФИО19, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, не имеющего специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, для последующего его использования по своему усмотрению и хранения по месту своего проживания по <адрес>, в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении статей 18, 22 ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которого порох входит в «Перечень видов продуктов и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 59 Правил, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил оборота взрывчатых веществ и желая этого, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном на расстоянии около 3 км в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох массой не менее 114 грамм, взрывчатое вещество - механическую смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой не менее 34 грамма и взрывчатое вещество - механическую смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой не менее 104 грамм и, переместил его на территорию своего домовладения по адресу <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества, стал незаконно хранить его, по адресу: <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества массой 104 грамма и 34 грамма являются взрывчатым веществом-механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия-дымного (черного) и бездымного порохов, представленное на исследование вещество массой 114 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-дымным (черным) порохом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что около 30 лет назад на оз.Бычье, т <адрес>, он пас скот и нашел порох, гильзы. Стал их хранить у себя на территории домовладения, в гараже и летней кухне. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск и он им сразу сказал что у него хранятся гильзы и указал где они находятся, показал что и где у него находится. При обыске присутствовали двое понятых. В ходе проведения обыска заполнялись документы, которые по окончании обыска он прочитал, в них расписался, замечаний у него не возникло. Проверка показаний на месте проводилась с его участием. Он добровольно все указывал и показывал.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.97-100, 116-119), согласно котороых ФИО2 пояснил, что в 1999 году примерно в августе или сентября, точную дату он уже не помнит, ФИО2 пас скот около озера Бычье, которое располагается на расстоянии около 3 км от с. Усть-Волчиха Волчихинского района Алтайского края в юго-восточном направлении. На берегу озера Бычье ФИО2 обнаружил мешок в котором находились гладкоствольное ружье 28 калибра, порох в двух металлических банках, гильзы, дробь, пыжи, капсюли, приспособления для заряжания патронов. Данные предметы ФИО2 решил оставить себе для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился дома по вышеуказанному адресу один. В это время домой к ФИО2 подъехали сотрудники полиции и двое понятых, представились, а также пояснили, что у них имеется информация о том, что дома ФИО2 хранит взрывчатые вещества. Его под роспись ознакомили с постановлениями на проведение обыска в его жилом доме и хозяйственных постройках. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили мне добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответил сотрудникам полиции, что у него ничего такого нет. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых, разъяснили ФИО2 и понятым порядок проведения обыска в доме и их права. Далее все участвующие в обыске лица проследовали в помещение летней кухни, которая располагается на территории его домовладения слева от входной калитки. В помещении летней кухни в ходе обыска в дальнем правом углу в шкафу сотрудники полиции обнаружили мешок в котором находились металлическая банка с порохом внутри, полиэтиленовый пакет в котором также находился порох. Далее ФИО2, сотрудники полиции и двое понятых проследовали в помещение гаража, который располагается справой стороны за домом на территории его домовладения. В помещении гаража у стены, которая располагается прямо от ворот была обнаружена сумка спортивная черного цвета в которой находились металлическая банка с порохом, металлические гильзы, коробочка с капсюлями и приспособления для заряжания патронов.

После оглашения показаний подсудимый их поддержал не в полном объеме, пояснил, что следователь не верно указал то, что после того как сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ он ответил, что ничего у него нет. На самом деле он все выдал добровольно. Протокол его допроса подписывал, перед этим читал, замечаний по содержанию протокола у него не возникло. Подписал, так как волновался.

Кроме показаний подсудимого, о его виновности свидетельствуют так же показания свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на стадии предварительного расследования (л.д. 25-27), следует, что он проходит службу в Отд МВД России по <адрес> в должности начальника отделения уголовного розыска. В оперативное подразделение поступила информация о том, что житель села Усть-<адрес> ФИО1 по месту жительства хранит запрещенные в гражданском обороте вещества. Для проверки данной информации в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, и сотрудники уголовного розыска Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также приглашенные ими понятые Свидетель №6 и Свидетель №7 приехали по адресу: <адрес>. По прибытию их встретил гражданин ФИО2, сотрудники и понятые представились и пояснили цель своего приезда. Гражданин ФИО2 под роспись был ознакомлен с постановлением Волчихинского районного суда на обыск в жилом доме и с постановлением дознавателя на проведение обыска в хозяйственных постройках по месту его жительства. Далее сотрудники полиции спросили, не возражает ли ФИО2, чтобы на территории его домовладения был проведен обыск, ФИО2 пояснил, что не возражает. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, если такие имеются, на что ФИО2 пояснил, что ничего из перечисленного у него не хранится. После этого, был начат обыск и с разрешения ФИО2 участвующие лица прошли в помещение летней кухни. В ходе обыска, в шкафу, который стоял в дальнем правом углу летней кухни были обнаружены: металлическая банки с надписью дымный охотничий порох с веществом внешне схожим с порохом, а также полимерный пакет, в котором также находилось вещество похожее на порох, металлические гильзы 37 штук, металлическая банка в которой находились дробь, полиэтиленовый пакет с пыжами войлочными, полиэтиленовый пакет с пыжами бумажными, металлическая трубка и металлический шестигранник. Указанные предметы были упакованы в три полимерных пакета черного цвета, горловины которых были перетянуты нитями белого цвета, конца склеены бумажными бирками с пояснительными записками, оттисками мастичной печати синего цвета № «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> и подписями понятых и участвующих в обыске лиц. Далее участвующие в следственном действии лица с разрешения ФИО2 проследовали в помещение гаража. В ходе обыска в гараже у стены находящейся прямо от ворот была обнаружена спортивная сумка, в которой находились металлическая банка с веществом похожим на порох внутри, гильзы в количестве 40 штук, пластиковая коробка в которой находились капсюли в количестве 140 штук и металлический предмет внешне схожий с предметом для заряжания патронов. Указанные предметы были упакованы в 4 полиэтиленовых пакета черного цвета, горловины которых были перетянуты нитью белого цвета, концы склеены бумажными бирками с пояснительными записками, оттисками мастичной печати синего цвета № «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> и подписями понятых и участвующих в обыске лиц. После завершения обыска был составлен протокол, в котором все расписались, заявлений и замечаний не было. Далее с согласия ФИО1 был произведен обыск в жилом доме. В ходе обыска в жилом доме по адресу <адрес> предметов и веществ запрещенных или ограниченных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре лица.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данных им на стадии предварительного следствия (л.д. 29-32), согласно которых он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 данных им на стадии предварительного следствия (л.д. 33-35, 37-39), следует, что они так же дали показания аналогичные показаниям Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 данных ею на стадии предварительного следствия (л.д. 41-43), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 позвонила своему супругу ФИО2 узнать как дела. Супруг ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции и проводили обыск в ходе которого обнаружили и изъяли порох в двух металлических банках, гильзы, дробь и другое. Также ФИО1 пояснил, что указанное он нашел в 1999 году возле озера Бычье, принес домой и хранил в шкафу на летней кухне и в гараже. Летнюю кухню Свидетель №5 и ФИО2 по назначению не используют, в гараж Свидетель №5 не ходит, поэтому она вышеуказанные предметы никогда не видела, и ранее супруг ей не рассказывал, что хранит данные предметы на территории их домовладения. Так же Свидетель №5 ничего не известно о том, что ее супруг когда-либо охотился с ружьем. Больше по данному факту Свидетель №5 пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 данных ею на стадии предварительного следствия (л.д. 45-47), следует, что в настоящее время она является студенткой 3 курса КГБПОУ «Волчихинский политехнический колледж». В двадцатых числах 2024 года в вечернее время Свидетель №7 попросили сотрудники полиции побыть понятым при проведении обыска по месту жительства ФИО2 в <адрес>. Она согласилась. Вторым понятым была Свидетель №6 С Свидетель №6 они учатся в одной группе в колледже. Они приехали в <адрес>, улицу и дом уже не помнит, так как прошло много времени. Там их встретил гражданин ФИО2 Сотрудники полиции представились, пояснили цель своего приезда и ознакомили под роспись ФИО2 с постановлениями на проведение обыска на территории его домовладения и в его жилом доме. Перед проведением обыска сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. Далее сотрудники полиции спросили, не возражает ли ФИО2, чтобы был проведен обыск в хозяйственных постройках расположенных на территории его домовладения. ФИО3 пояснил, что не возражает. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если такие имеются. Гражданин ФИО2 сказал, что из ограниченного или запрещенного в гражданском обороте у него ничего нет. После этого участвующие в обыске лица прошли с разрешения ФИО2 в помещение летней кухни. В ходе обыска, в шкафу, который располагался в дальнем правом углу летней кухни были обнаружены: металлическая банка с веществом внешне схожим с порохом, полимерный пакет, в котором также находилось вещество похожее на порох, а также различные предметы, которые используют для изготовления патронов. Указанные предметы были изъяты и упакованы в три полимерный пакета черного цвета, горловины которых были перетянута нитью белого цвета, конца склеены бумажной биркой с пояснительной запиской, оттиском мастичной печати синего цвета (номер печати уже не помнит) и подписями понятых и участвующих в обыске лиц. Далее участвующие в следственном действии лица проследовали в помещение гаража, где у стены находящейся прямо от ворот была обнаружена спортивная сумка, в которой находились металлическая банка с веществом похожим на порох внутри и предметы используемые для изготовления патронов. Указанные предметы были упакованы в 4 разных полиэтиленовых пакета черного цвета, горловины которых были перетянуты нитью белого цвета, концы склеены бумажными бирками с пояснительными записками, оттисками мастичной печати синего цвета (номер печати уже не помнит) и подписями участвующих в обыске лиц. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. ФИО2 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему и что он нашел их около 25 лет назад на берегу озера Бычье между <адрес> и <адрес>. Вину свою ФИО2 не отрицал. При проведении обыска сотрудниками полиции велась фотосъемка. Далее с согласия ФИО2 был проведен обыск в жилом доме, в ходе которого предметов и веществ запрещенных или ограниченных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в обыске лица. Более пояснить ничего не может.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 данных ею на стадии предварительного следствия (л.д. 49-51), следует, что она дала показания аналогичные показаниям Свидетель №7

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, изъято: металлическая банка с веществом черно-серого цвета в сыпучем состоянии, полиэтиленовый пакет с веществом черно-серого цвета в сыпучем состоянии, металлические гильзы 37 шт., металлическая банка с дробью, металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета в сыпучем состоянии, гильзы 40 шт., коробочка с капсюлями, металлический предмет внешне схож на предмет для заряжания патронов (л.д.8-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массой 104 грамма и 34 грамма, представленные на исследование, являются взрывчатым веществом – механической смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов. Вещество, массой 114 граммов, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом (л.д.58-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> предметы являются:

- 37 гильзами 28 калибра, могут быть использованы в патронах 28 калибра для гладкоствольного охотничьего ружья;

- 40 гильзами 16 калибра, могут быть использованы в патронах 16 калибра для гладкоствольного охотничьего оружия;

- 139 капсюлями-воспламенителями центрального боя (ЦБО), могут быть использованы в патронах охотничьих гладкоствольных ружей любого калибра;

- дробью диаметром 2-3 мм общей массой 1166 гр, может быть использована для снаряжения патронов различных калибров к гладкоствольному охотничьему оружию;

- высечкой для пыжей и наставкой, могут использоваться для изготовления пыжей для охотничьих патронов к гладкоствольному оружию 20, 28 и 32 калибров;- 123 войлочными пыжами и 149 картонными прокладками, предназначенными для использования при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию 28 калибра;

- устройством для снаряжения охотничьих патронов, изготовленным самодельным способом по типу УПС (универсальный прибор ФИО9), для патронов различных калибров к гладкоствольному охотничьему оружию;

- меркой для пороха, для патронов различных калибров к гладкоствольному охотничьему оружию;

- мерной ложкой (предположительно для дроби), для патронов различных калибров к гладкоствольному охотничьему оружию;

- предметом для извлечения использованного капсюля из гильзы (выколотка), для патронов различных калибров к гладкоствольному охотничьему оружию (л.д.71-75);.

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

1) пакет из полимерного материала синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены листком бумаги с оттиском печати «ЭКСПЕРТ ФИО4 ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Упаковка пакета и бирка целые, видимых нарушений не имеют. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся:

- металлическая банка с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой 104 грамма,

- металлическая банка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом массой 114 граммов,

- пакет из полимерного материала с рельсовой застежкой с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой 34 грамма.

2) пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены листком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». Упаковка пакета и бирка целые, видимых нарушений не имеют. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся: - 37 гильз 28 калибра.

3) пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены листком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». Упаковка пакета и бирка целые, видимых нарушений не имеют. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находится:

- металлическая банка с дробью диаметром 2-3 мм общей массой 1166 грамм,

- полимерный пакет со 123 войлочными пыжами,

- полимерный пакет со 149 картонными прокладками,

- высечка для пыжей с наставкой.

4) пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены листком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». Упаковка пакета и бирка целые, видимых нарушений не имеют. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся:

- 40 гильз 16 калибра.

5) пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены листком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». Упаковка пакета и бирка целые, видимых нарушений не имеют. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся:

- пластиковая коробочка со 139 капсюлями-воспламенителями центрального боя (ЦБО).

6) пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены листком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». Упаковка пакета и бирка целые, видимых нарушений не имеют. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся:

- устройство для снаряжания охотничьих патронов, изготовленное самодельным способом по типу УПС (универсальный прибор ФИО9),

- мерка для пороха,

- мерная ложка (предположительно для дроби),

- предмет для извлечения использованного капсюля из гильзы (выколотка) (л.д.77-81 );

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

1) металлическая банка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом массой 114 граммов;

2) пакет из полимерного материала с рельсовой застежкой с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой 34 грамма;

3) металлическая банка с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой 104 грамма;

4) 37 гильз 28 калибра;

5) металлическая банка с дробью диаметром 2-3 мм общей массой 1166 грамм;

6) полимерный пакет со 123 войлочными пыжами;

7) полимерный пакет со 149 картонными прокладками;

8) высечка для пыжей с наставкой;

9) 40 гильз 16 калибра;

10) пластиковая коробочка со 139 капсюлями-воспламенителями центрального боя (ЦБО);

11) устройство для снаряжания охотничьих патронов, изготовленное самодельным способом по типу УПС (универсальный прибор ФИО9);

12) мерка для пороха;

13) мерная ложка (предположительно для дроби);

14) предмет для извлечения использованного капсюля из гильзы (выколотка) (л.д.82-84);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания (л.д.103-109).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора судом положены прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, а так же показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, протокол обыска, заключения эксперта.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Не оспаривал их и подсудимый.

Между тем, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, сотрудников полиции, об обстоятельствах приобретения и хранения подсудимым взрывчатых веществ, которые им стали известны при проведении обыска в домовладении ФИО1, в отсутствие его защитника, в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности.

В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, и протокола обыска, проведенного по адресу: <адрес>, установлено, что на территории указанного домовладения обнаружено и изъято: металлическая банка с веществом черно-серого цвета в сыпучем состоянии, полиэтиленовый пакет с веществом черно-серого цвета в сыпучем состоянии, металлические гильзы 37 шт., металлическая банка с дробью, металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета в сыпучем состоянии, гильзы 40 шт., коробочка с капсюлями, металлический предмет внешне схож на предмет для заряжания патронов. Согласно заключению эксперта изъятые у ФИО2 вещества, массой 104 грамма и 34 грамма, представленные на исследование, являются взрывчатым веществом – механической смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов. Вещество, массой 114 граммов, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом. Учитывая изложенное, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное хранение» взрывчатых веществ.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак объективной стороны – незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку срок давности уголовного преследования за их приобретение истек.

Как указано в обвинительном заключении, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования за тяжкие преступления, исчисляющийся со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, составляет десять лет.

Так как незаконное приобретение взрывчатых веществ признано имевшим место более чем за десять лет до рассмотрения судом уголовного дела, поэтому возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за их приобретение исключается в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по примечанию 1 к ст. 222.1 УК РФ не имеется, поскольку взрывчатые вещества, были обнаружены и изъяты у подсудимого сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 При этом лично ФИО2 вышеуказанные взрывчатые вещества добровольно не были сданы. Суд критически относится к показаниям подсудимого в данной части и расценивает их как способ защиты. В этой части показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей, которые ФИО2 поддержал в ходе рассмотрения дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оценивая вменяемость ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, относится к тяжким по степени опасности для общества, направлено против общественной безопасности, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу и добровольное участие в производстве следственных действий, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, к которой суд относит объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, пред пенсионный возраст подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым тяжкого умышленного преступления, против общественной безопасности, принимая во внимание личность самого подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, а, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующего материала, обстоятельств приобретения и хранения им вышеуказанного взрывчатого вещества, оценив их в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, а также того, что приобретенное вещество им длительный период времени не использовалось, от совершенного преступления не наступило каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, без штрафа.

При этом суд не усматривает оснований и для назначения Штрак наказания в виде принудительных работ.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Штрак.

С учетом возраста Штрак, состояния его здоровья, его материального положения, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает целесообразным от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, последнего освободить.

Судьба вещественных доказательств по данному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штрак ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику ФИО11 в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-металлическая банка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом массой 114 граммов, пакет из полимерного материала с рельсовой застежкой с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой 34 грамма, металлическая банка с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой 104 грамма, находящиеся в комнате хранения оружия Отд МВД России по <адрес>, 37 гильз 28 калибра, металлическая банка с дробью диаметром 2-3 мм общей массой 1166 грамм, полимерный пакет со 123 войлочными пыжами, полимерный пакет со 149 картонными прокладками, высечка для пыжей с наставкой, 40 гильз 16 калибра, пластиковая коробочка со 139 капсюлями-воспламенителями центрального боя (ЦБО), устройство для снаряжания охотничьих патронов, изготовленное самодельным способом по типу УПС (универсальный прибор ФИО9); мерка для пороха, мерная ложка (предположительно для дроби), предмет для извлечения использованного капсюля из гильзы (выколотка) - хранящиеся в комнате хранения оружия ОтдМВД России по <адрес> – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.