Приговор № 1-84/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-84/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

С участием прокурора Дубкова О.В.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоит, не имеющего основного места работы, не имеющего регистрации и определенного места жительства,

судимого

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст.150 ч.4, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а», 139 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а» (6 преступлений), 158 ч.2 п. «а,б» (2 преступления) УК РФ, 69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 2 года лишения свободы в колонии поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока,

его защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

В период времени с 7 часов 30 минут по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 решил похитить имущество из <адрес> этого же села, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью ФИО1 пришел к <адрес>, подошел к входной двери дома, принесенной с собой отверткой вывернул из косяка дверной пробой с навесным замком, открыл дверь и зашел в дом, незаконно проникнув в него таким образом. В доме ФИО1 из холодильника руками забрал принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания:

Упаковку сосисок «Мираторг» стоимостью 300 рублей;

Сыр «Сливочный» массой 500 г на сумму 500 рублей;

8 бутылок йогурта объемом 90 г стоимостью 26 рублей за бутылку на сумму 208 рублей;

Упаковку копченой рыбы «Мойва» весом 600 г стоимостью 200 рублей;

Бананы весом 500 г на сумму 180 рублей;

4 банки консервов «Килька» в томатном соусе весом 240г стоимостью 70 рублей за банку на сумму 280 рублей. Перечисленное имущество ФИО1 вынес из дома тем же путем и скрылся, похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1668 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия из которых следует, л.д.73-76 т.1, 9-12 т.2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> к знакомому. Там в магазине он купил две бутылки водки и употребил водку в подъезде <адрес>, от выпитого он уснул. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут и пошел к своему знакомому ФИО11, занять деньги, но ФИО11 ему отказал. Около дома ФИО11 он случайно встретил Свидетель №3, но с ним не общался. Он ранее помогал по хозяйству ФИО11, тот платил ему за это деньги. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он опять пришел к дому ФИО11 по <адрес>. Он понял, что в доме никого нет, решил похитить продукты питания и спиртное, подошел к входной двери дома, имевшейся при нем отверткой он открутил саморезы на накладке, отчего замой накладка с навесным замком повисла на дверном полотне и дверь открылась. Он прошел в дом, прошел к холодильнику, откуда взял продукты, которые сложил в имевшуюся при нем сумку: упаковку сосисок, кусок сыра, йогурт 8 бутылок, паковку копченой рыбы мойва, связку бананов, консервы «Килька в томатном соусе» 4 банки. После этого он вышел из дома, пришел в подъезд <адрес>, где употребил похищенные у ФИО11 продукты. Преступление совершил в состоянии опьянения, если бы был трезв, не совершил бы его.

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого ФИО1 он знает как жителя <адрес>, ФИО1 за плату помогал ему по хозяйству, бывал в его доме. Жилой <адрес>, оформлен на его (Потерпевший №1) сына, проживают в этом доме он (Потерпевший №1) и жена. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уехали в <адрес>. Уходя входную дверь он запер на навесной замок. Примерно в 14 часов он вернулся домой и обнаружил, что накладка навесного замка откручена от двери, замок висел в закрытом состоянии на второй накладке. Он стал проверять вещи на местах и обнаружил отсутствие в холодильнике продуктов: упаковки сосисок «Мираторг» стоимостью 300 рублей, сыр «Сливочный» массой 500 г на сумму 500 рублей, 8 бутылок йогурта объемом 90 г стоимостью 26 рублей за бутылку на сумму 208 рублей, упаковка копченой рыбы «Мойва» весом 600 г стоимостью 200 рублей, бананы весом 500 г на сумму 180 рублей, 4 банки консервов «Килька» в томатном соусе стоимостью 70 рублей за банку на сумму 280 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, л.д.146-149 т.1, следует, что жилой дом по адресу <адрес>, находится в собственности ее <данные изъяты>, в этом доме проживает она и ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей уехала в <адрес> в больницу, в доме никого не осталось. Перед уездом супруг закрыл дверь дома на навесной замок, калитку прикрыл. Примерно в 14 часов супруг сообщил ей, что в дом было совершено проникновение, из холодильника пропали продукты, указанные в обвинении. Зырко ранее бывал у них в доме, за плату помогал супругу по хозяйству.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 л.д.47-50 т.1, следует, что ФИО11 проживают с ней по соседству, она (Свидетель №2) проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она видела в окно, что во дворе дома ФИО11 стояли Зырко и Свидетель №3, что они там делали она не знает. Примерно в 9.45 позвонил ей ФИО11 и сказал, что уехали в <адрес>. Примерно в 14.05 ей позвонила ФИО11 и сказала, что у них из дома похитили продукты питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, л.д.159-161 т.1, следует, что в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, встретил у дома ФИО11 на <адрес> ФИО1, который сказал, что идет к ФИО11 попросить деньги в долг на покупку спиртного. Он стал ждать Зырко, так как надеялся, что тот поделится с ним спиртным, сам Свидетель №3 болел с похмелья. Из дома вышел ФИО11, Зырко спросил у него деньги, ФИО11 сказал, что денег у него нет и он (Свидетель №3) пошел дальше на работу. Что делал после этого Зырко ему не известно.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – <адрес>, где обнаружено, что на входной двери откручена от дверного полотна часть накладки, навесной замок в положении «Закрыто» висит на второй части накладки. На кухне дома имеется холодильник, откуда были похищены продукты питания. На внутренней и внешней двери холодильника обнаружены следы рук, которые откопированы на ленту скотч. Перед дверью - входом в жилую часть дома обнаружен след обуви, который откопирован на дактопленку. Обнаружены следы рук, которые откопированы на отрезки ленты скотч. Л.д.8-22 т.1.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого в подвале МКД <адрес> обнаружены перочинный нож, две отвертки, продукты питания – пирожки. Со слов ФИО1 эти предметы принадлежат ему. Л.д.38-45 т.1.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, л.д.62 т.1.

Заключением судебной трасологической экспертизы о том, что фрагмент следа обуви, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> оставлен подметочной частью подошвы обуви зимнего утепленного сапога на правую ногу, изъятого у ФИО1, л.д.90-96 т.1.

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы о том, что два следа пальца руки, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на двери холодильника оставлены указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки ФИО1, л.д.105-114 т.1.

Иным документом - Справкой, л.д.145 т.1, подтверждающей стоимость похищенного, выданной <данные изъяты> (колхозный рынок <адрес>), подтверждающей стоимость похищенного имущества:

упаковка сосисок «Мираторг» - 300 рублей;

сыр «Сливочный» 500 г - 500 рублей;

бутылка йогурта «Сливочный» - 26 рублей;

бананы 0,5 кг – 180 рублей;

банка консервы «Килька в томате» - 70 рублей;

упаковка рыбы копченой «Мойва» - 200 рублей.

Этот иной документ принимается судом как доказательство, так как содержит сведения, указанные в статье 73 УПК РФ, а именно о размере вреда, причиненного преступлением, источник происхождения этого документа известен.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 привел группу к дому <адрес>, где указал дверь, через которую он ДД.ММ.ГГГГ проник в этот дом и похитил продукты питания из холодильника. Л.д.162-166 т.1.

Проведение судебных экспертиз по настоящему уголовному делу было назначено уполномоченным на то должностным лицом и судебные экспертизы проведены уполномоченными на то экспертными учреждениями. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Осмотры места происшествия, проверки показаний на месте, проводились с участием понятых и с применением средств фото фиксации, протоколы этих следственных действий подписаны всеми участниками без замечаний, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все описанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, является относимыми и допустимыми.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, вина подсудимого доказана показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как дом, в который проник ФИО1 предназначался и использовался для проживания людей, согласно примечанию к ст.139 УК РФ подпадает под понятие жилища, в него ФИО1 проник против воли проживающих в нем лиц, проник именно с целью хищения чужого имущества, это хищение носило тайный характер.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины. Поэтому суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает, что наличие смягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние опьянения у ФИО1 установлено, желание ФИО1 приобрести спиртное явилось причиной совершения преступления. То есть употребление алкоголя способствовало совершению преступления.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при применении наказания в виде лишения свободы. Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует снижению категории преступления. Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые, то основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения за совершение тяжких преступлений, согласно ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение должно быть отменено и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, так как ущерб ему не возмещен, подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное этим приговором, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1668 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

Дактокарты, дактопленки, след обуви – хранить при уголовном деле;

Навесной замок – вернуть Потерпевший №1;

Пару сапог возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плигузов