Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 10-15/2019

Мировой судья Сапрыкина М.С. дело № 10-15/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

при участии: заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

защитника – адвоката Никольской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2019 года, которым в отношении

Зайцева Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УПК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 9000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Никольской Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Зайцев Д.А. обвинялся в использовании заведомо подложного документа – свидетельства о допуске водителя к перевозке опасных грузов «ДОПОГ».

Согласно предъявленному обвинению 11 февраля 2019 года около 14 часов 40 минут на 20 км автодороги Оренбург-Илек в районе с. Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области, Зайцев Д.А. при проверке документов сотрудником ДПС, заведомо зная о подложности документа, предъявил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, серии 02 № 005628.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2019 года на основании ст. 76.2 УК РФ производство по уголовному делу и уголовное преследование по ч.3. ст. 327 УК РФ в отношении Зайцева Д.А. прекращено. Назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 9000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушакова Е.Н. не согласилась с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что мировой судья при принятии решения о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходил из того, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, загладил вред, причиненный преступлением, путем прохождения обучения по программе «Повышение квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов» с получением свидетельства ДОПОГ.

Вместе с тем данные действия, по мнению помощника прокурора, не могут быть расценены как заглаживание вреда, причиненного преступлением общественным отношениям, связанным с установленным в государстве порядком управления. При этом судом не учтена общественная опасность совершенного ФИО1 деяния, поскольку им использован подложный документ, предоставляющий право перевозить опасные грузы, что создает опасность для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное требование закона мировым судьей выполнено не в полной мере.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1, зная порядок оформления документов на получение свидетельства о допуске водителя к перевозке опасных грузов «ДОПОГ – свидетельство о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов» в июле 2017 года, находясь в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования посредством сети «Интернет» предоставил неустановленному в ходе дознания лицу свои анкетные данные и фотографию. После чего находясь в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, через почтовую связь приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложное свидетельство ДОПОГ «о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов» серии 02 № 005628, выданное Ространснадзор на имя ФИО1, которое использовал в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, перевозящим опасный груз.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий, суд должен убедиться в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Мировой судья установил, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеются смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, причиненный преступлением вред загладил путем прохождения обучения по программе «Повышение квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов», то есть принял меры по легальному получению свидетельства ДОПОГ.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и применении к ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, образует использование заведомо подложного документа по назначению, то есть его предъявление, вручение, передача и совершение иных подобных действий для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей. Основной объект преступления - нормальная деятельность органов государственной власти и управления. Дополнительный объект - права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие ФИО1 мер по легальному получению свидетельства ДОПОГ, не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, и применении положений ст. 76.2 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, положительные характеристики личности ФИО1, отсутствие у него судимостей, наличие малолетнего ребенка, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно использования подложного документа при перевозке опасных грузов, являются недостаточными основаниями полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность, а потому прекращение уголовного дела нельзя счесть обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора о том, что прекращение данного уголовного дела с освобождением подсудимой от уголовной ответственности и назначение ему судебного штрафа не основаны на законе, не отвечают требованиям справедливости и целям правосудия, являются обоснованными.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение для рассмотрения в ином составе мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное представление помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Н.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.С. Панфилова