Решение № 12-274/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-274/2018

№12-274/18г.


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

При секретаре Масленниковой К.,

рассмотрев жалобу ООО Юридическая компания «ФИО4 и ФИО1» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № о привлечении ООО Юридическая компания «ФИО4 и Партнеры» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от 9 июня 2018 года ООО Юридическая компания «ФИО4 и партнеры» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Копия данного постановления была получена по почте заявителем 4 июля 2018 год.

Согласно ч.1.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба заявителем подана в Промышленный райсуд г. Ставрополя 3 июля 2018 года, то установленный законом срок на ее подачу заявителем пропущен не был.

В судебном заседании представитель заявителя ООО Юридическая компания «ФИО4 и Партнеры» по доверенности ФИО3 поддержала поданную жалобу, пояснив, что согласно договору аренды автомобиля, с последующим выкупом №б/н от 06.12.2017 г. ООО Юридическая компания «ФИО4 и Партнеры» (Арендодатель) передало во временное пользование принадлежащий ему автомобиль: Лада Гранта, г/н № ИП ФИО4 (Арендатору) на срок с 06.12.2017 г. по 30.11.2018 г.Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях").При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.Подтверждением факта нахождения транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, являются следующие документы: договор аренды автомобиля с последующим выкупом № б/н от 06.12.2017 г., акт приема-передачи автомобиля от 06.12.2017 г.

Представитель лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении УГИБДД ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения жалобы, если будет доказано, что автомобилем управляло иное лицо на законных основаниях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 апреля 2018 года в 6 часов 16 минут по адресу: <...> 63-ул. ФИО6 комплексом автоматической фото-и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД: не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки Лада Гранда 219010, регзнак №; собственником данного транспортного средства является ООО Юридическая компания «ФИО4 и Партнеры»(л.д. 31).

Согласно свидетельства о госрегистрации транспортного средства автомобиль марки Лада 219010 Гранта, регзнак В780МУ126 принадлежит на праве собственности ООО Юридическая компания «ФИО4 и Партнеры»(л.д. 11).

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что данный автомобиль находился в пользовании ФИО4, в связи с чем к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо, по следующим основаниям.

Суду представлен договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 6 декабря 2017 года, заключенный между ООО Юридическая компания «ФИО4 и Партнеры» и ФИО4, согласно которого автомобиль Лада Гранда 219010, регзнак №, передан в аренду с последующим выкупов ФИО4, с установлением арендной платы в размере 30000 рублей в месяц, на срок с 6 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года(л.д. 5-7).

6 декабря 2017 года между вышеуказанными сторонами подписан акт приема –передачи транспортного средства автомобиль Лада Гранда 219010, регзнак №( л.д. 9-10).

Однако, суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих реальное исполнение данного договора, а именно: об уплате арендных платежей за период с 6 декабря 2017 года по 6 сентября 2018 года.

Суду представлена доверенность на право управления и представления интересов собственника в отношении транспортного средства автомобиля Лада Гранда 219010, регзнак №, выданная генеральным директором ООО Юридической компании «ФИО4 и Партнеры» ФИО4 на имя ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор аренды, акт и доверенность представлены суду с целью уйти от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП.

В связи с вышеизложенным не имеют правового значения показания свидетеля ФИО4 о том, что он пользуется автомобилем Лада Гранда 219010, регзнак № на основании договора аренды от 6 декабря 2017 года по настоящее время.

Иных доказательств, подтверждающих, что автомобиль Лада Гранда 219010, регзнак В780МУ126 на законных или иных основаниях выбыл из владения заявителя и им в момент совершения административного правонарушения 17 апреля 2018 года в 6 часов 16 минут управляло иное физическое лицо, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд признает постановление № от 9 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности ОО Юридическая компания «ФИО4 и Партнеры» и назначенное по нему наказание законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО Юридическая компания «ФИО4 и ФИО1» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от 9 июня 2018 года о привлечении ООО Юридическая компания «ФИО4 и Партнеры» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа вразмере 800 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья подпись Ю.И. Шевченко