Решение № 12-274/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-274/2018

версия для печати

Дело № 12-274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .............., .............., фактически проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), имевшего место .............. в 08 часов 00 минут в районе .............. в .............., где он, будучи водителем транспортного средства – автомобиля марки/модели «РНО R385» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД).

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

.............., то есть в установленный законом срок, в канцелярию мировых судей .............. и .............. на указанное постановление поступила жалоба ФИО1

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным органом нарушен порядок направления ФИО1, как водителя, на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 через непродолжительное время с целью разрешения возникшей ситуации через непродолжительное время после составления административного материала добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено, что он не находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые, вписанные в протокол, фактически отсутствовали, видеозапись не велась. Также понятые отсутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола задержания транспортного средства. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями статей 28.2, 28.3 о АП РФ. При этом, ФИО1 был лишен возможности участия в судебном заседании, поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

С учетом приведенных доводов, просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства на более поздний срок не ходатайствовал, в связи с чем дело по жалобе ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, будучи предупреждённым об ответственности за ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, которым .............. в 08 часов 00 минут в районе .............. в .............., было остановлено транспортное средство – автомобиль марки/модели «РНО R385», водителем которого оказался ФИО1 Поскольку из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя и у последнего была нарушена речь, появились основания полагать что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В данной связи были приглашены два понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера. ФИО1 пояснил, что выпил 0,5 литра пива перед тем, сел за руль, в связи с чем от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказывается, понимая какие будут результаты. В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он по тем же причинам также отказался. Транспортное средство было задержано.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считаю необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение и не зависит от того находился ли отказавшийся водитель в состоянии опьянения или нет.

При рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предметом доказывания является не нахождении лица в состоянии опьянения, а наличие признаков опьянения, которые позволили бы, усомниться в его трезвости.

Изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, представление впоследствии в суд водителем акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Согласно частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – Правила); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от .............. ...............

Согласно данному приказу запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, даже каждое в отдельности, являются такими критериями.

Согласно п.п. «а» п. 10 раздела 3 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается им в жалобе, а также подтверждается материалами дела, в том числе его письменными объяснениями ФИО1

При этом у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 может находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего был запах алкоголя из полости рта и нарушена речь.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для состава данного административного правонарушения достаточно наличие убедительных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, факт предъявления к нему законных требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответствующий отказ водителя от такового.

По мнению судьи, наличие указанных фактов материалами дела подтверждается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..............

от ..............; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от ..............; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от ..............; протоколом о задержании транспортного средства .............. от ..............; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ..............; рапортом; объяснениями ФИО1 от .............., в которых последний собственноручно указал, что управлял тягачом марки/модели «РНО R385» со знаком государства регистрации транспортного средства «Т556ОО78», был остановлен сотрудниками ГИБДД. Перед тем как сесть за руль, выпил бутылку пива «Балтика 3» емкостью 0,5 л., от прохождения на месте освидетельствования на алкогольное опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере отказался, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет.

Письменные объяснения ФИО1 от .............. и другие материалы дела в полной мере согласуются с показаниями опрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО2

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, в виде отстранения от управления транспортным средством, составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений порядка применения и их оформления не допущено.

На основании данных доказательств, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1

С субъективной стороны вменяемое правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, то ФИО1 данное административное правонарушение совершил умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий и, заведомо зная о требованиях п. 2.3.2 ПДД, умышленно их нарушал, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Однако, удовлетворение такого ходатайства является правом мирового судьи, а не его обязанностью.

Мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, или об отсутствии самого события административного правонарушения. Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отменны или изменения обжалуемого постановления. Приведенные доводы расцениваются, как способ избежать наказания, полагая их необоснованными и неподтвержденными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в связи с чем административное наказание назначено в виде минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. о признании ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО5

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, СУДЕБНЫЕ АКТЫ

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА в СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

СУДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

Понедельник-четверг

08:30 - 17:15

Пятница

08:30 - 17:00

Обед: 13:00 - 13:45

Суббота-воскресенье

Выходной

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ В ЗДАНИИ (ПОМЕЩЕНИЯХ) СУДА

ПРИЁМ ГРАЖДАН

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА Каб. № 20

Пятница

09:00 - 12:30

Обращения граждан

ПРИЁМ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ

Понедельник-четверг Пятница

09:00 - 12:30 14:00 - 16:30

09:00 - 12:30

ВРЕМЯ ПРИЁМА ГРАЖДАН АРХИВОМ СУДА

Понедельник-пятница

09:00 - 13:00

ВЫДАЧА КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ ИЗ АРХИВА СУДА

Понедельник, четверг

08:30 - 13:00

*Копии документов выдаются только из вступивших в законную силу дел и материалов в кабинете №3

ПРИЁМ ЗАЯВЛЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ ИНОГО ХАРАКТЕРА

Понедельник-четверг

08:30 - 17:15

Пятница

08:30 - 17:00

Обед: 13:00 - 13:45

Суббота-воскресенье

Выходной

ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ СПРАВОК

Приёмная суда

6-42-38

Архив суда

6-44-20

Администратор суда

6-42-41

Пресс-секретарь

6-43-77

Начальник общего отдела

6-46-10

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ:

Гражданские, КАС

6-46-20

Уголовные

Административные

SMS-ИНФОРМИРОВАНИЕ

Уведомление участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела по SMS. Подробнее ...");

2006-2018 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»