Приговор № 1-55/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О.,

потерпевшего Е.А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой 18 мая 2020 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес> на законных основаниях. ФИО1 сознавала, что имущество, находящееся в указанной квартире является чужой собственностью, она не имеет законного права владеть и распоряжаться таким имуществом по своему усмотрению. В названном месте в указанное время ФИО1 сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 реализовала такой умысел. ФИО1 сознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желала этого. ФИО1 действовала незаконно, умышленно, из корыстных побуждений. С целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь тем, что за ее преступными действиями не наблюдают, ФИО1 тайно похитила находящиеся в указанной квартире принадлежащие Е. А.П. денежные средства в сумме 35000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Е. А.П. причинен значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимой адвокатом Кремером А.В.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимая ФИО1 рассматриваемое ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ рецидива не образует, поскольку ФИО1 осуждалась за совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осуждённой, её перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд учитывает затруднительность или невозможность для ФИО1 исполнять наказание в виде штрафа, поскольку постоянного дохода она не имеет.

Суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку и назначенное по иному приговору наказание в виде исправительных работ она добросовестно не исполнила.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют опасность деяния. При таких обстоятельствах переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2020 года, с учетом постановления того же суда от 21 сентября 2020 года, надлежит частично сложить с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Вышеназванным приговором от 18 мая 2020 года ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

На основании постановления Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года наказание в виде исправительных работ, назначенное на основании вышеозначенного приговора, заменено на наказание в виде лишения свободы, поэтому окончательно ФИО1, с учетом правил ст. 71 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования для обеспечения гражданского иска и конфискации имущества на имущество ФИО1, стоимостью 10200 рублей, наложен арест.

В применении такой меры необходимости не имеется, поэтому названная мера подлежит отмене.

Судьбу вещественного доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2020 года, с учетом постановления Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу суда немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу: расписку ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться при материалах дела на все время его хранения.

Примененную по делу обеспечительную меру в виде ареста принадлежащего ФИО1 имущества, стоимостью 10200 рублей, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Г. Тарасенко Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 05.10.2020г.