Приговор № 1-21/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 1-21/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин 11 марта 2021 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Зайцевой О.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Арепьева Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Манихина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 06.11.2020 года (вступившему в законную силу 28.11.2020 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 20.12.2020 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № 48 регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель данного автомобиля и начал осуществлять движение. Приехав в <адрес>, он оставил свой автомобиль и пошел на работу. Примерно в 18 часов 00 минут он снова запустил двигатель своего автомобиля и выехал на нем из <адрес> и направился в сторону <адрес>. 20.12.2020 года примерно в 18 часов 15 минут возле <адрес> автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский». В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он 20.12.2020 года в 18 часов 25 минут был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № от 20.12.2020 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 20.12.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 06.11.2020 года (вступившему в законную силу 28.11.2020 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 02.01.2021 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель данного автомобиля и начал осуществлять движение в сторону <адрес>. Проезжая 5 км автодороги <адрес> – <адрес> в 1500 м от знака «Шишкино», 02.01.2021 года примерно в 11 часов 55 минут автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский». В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он 02.01.2021 года в 11 часов 55 минут года был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.01.2021 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО1, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 02.01.2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с указанным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Манихин В.Н. полагал возможным постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Арепьев Т.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 согласился с указанным выше обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния и юридической оценкой содеянного.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за каждое совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 141, 142); привлекался к административной ответственности (л.д. 146-148); на учете у врачей наркологи и психиатра не состоит (л.д. 156, 157); по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 152, 154); по месту работы замечаний и претензий не имеет (л.д. 140); женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 137, 138), что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также оплату административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения в отношении ФИО2 по каждому преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, полагая такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 и ст.73 УК РФ нет.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление от 20.12.2020 года), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление от 02.01.2021 года), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 DVD-R диска с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий