Решение № 21-1083/2025 21-3/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 21-1083/2025

Номер изъят (Номер изъят)

УИД Номер изъят


решение

19 января 2026 года <адрес изъят>

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 24 июня 2024 года Номер изъят, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 16 апреля 2025 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от Дата изъята Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 16 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2025 года ходатайство ФИО1 об отложении разбирательства дела для вызова в судебное заседание свидетеля ФИО6 оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2025 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Копии судебных актов получены ФИО1 7 ноября 2025 года (л.д.Номер изъят

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Иркутский районный суд Иркутской области 17 ноября 2025 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобиль продан 1 апреля 2024 года ФИО6 до момента фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании Иркутского областного суда 22 декабря 2025 года ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании Иркутского областного суда 22 декабря 2025 года в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что купил у ФИО1 автомобиль, но после указанного административного правонарушения ФИО1 забрал у него транспортное средство.

Судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2025 года, отложено на 19 января 2026 года для истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании Иркутского областного суда 19 января 2026 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердил, что автомобиль находится у него, представил договор купли-продажи, который приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал защитник ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2024 года в 10 часов 28 минут 42 секунд на Номер изъят км Номер изъят м автодороги Иркутск – Оса – Усть-Уда Иркутской области, водитель, управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе трехосного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20,60% (1,030 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,030 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 тонн на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 32,66% (1,633 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,633 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 тонн на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1, что подтверждается информацией, содержащейся в карточке учета транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», модель комплекса СВК-2-РВС, заводской № 2380001, срок поверки с 15 марта 2024 года до 21 ноября 2024 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/22-11-2023/300744864 от 22 ноября 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 3 мая 2024 года (л.д.Номер изъят);

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.Номер изъят);

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с данными из которой собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д.Номер изъят).

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником транспортного средства, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от Дата изъята ФИО8 у ФИО1, в отсутствие сведений о внесении регистрационных данных в сведения об учете транспортного средства, не свидетельствует о невозможности использования транспортного средства в интересах ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Более того, ФИО1, утверждая, что продал данный автомобиль ФИО8, не предпринимал действий по снятию его с регистрационного учета до фактической передачи новому владельцу.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника в данном случае.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения: договор купли-продажи от 1 апреля 2024 года получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованном отказе судьи районного суда об отложении разбирательства дела для вызова в судебное заседание свидетеля ФИО6 не являются основаниями к отмене судебного акта.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Заявленное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, по нему принято мотивированное решение. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Более того, свидетель ФИО6 допрошен в судебном заседании Иркутского областного суда и несмотря на то, что он подтвердил факт заключения договора купли-продажи, невозможно согласиться с доводами жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку автомобиль находится в его владении и мог использоваться в его интересах в момент фиксации административного правонарушения.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку изменения сведений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) не внесены.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Иркутск - Оса - Усть-Уда Номер изъят км Номер изъят м относится к Номер изъят категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 25 марта 2024 года № 61-5-мпр «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области» установлен Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, на которые вводится временное ограничение движения, а также сроки начала и окончания временного ограничения.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства ФИО1 программный комплекс весового контроля определил, что транспортное средство имеет три оси, нагрузка на ось Номер изъят составляет 4,280 тонн (с учетом погрешности в 10% - 3,852 тонны) при допустимых параметрах 6 тонн, превышение составило 0%; на ось Номер изъят – 6,700 тонн (с учетом погрешности в 10% - 6,030 тонн), при допустимых параметрах 5 тонн, превышение составило 20,60%; на ось Номер изъят – 7,370 тонн (с погрешностью 10% - 6,633 тонны) при допустимых параметрах 5 тонн, превышение составило 32,66%.

Учитывая, что оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали, что достоверно установлено судом, оснований не согласиться с расчетами, изложенными в акте от 3 мая 2024 года Номер изъят, не имеется.

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено ФИО1 превышение нагрузки на ось транспортного средства № 2 на 20,60%, на ось № 3 на 32,66%, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение ФИО1 на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения его к административной ответственности.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 24 июня 2024 года Номер изъят, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 16 апреля 2025 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук