Решение № 2А-1791/2020 2А-1791/2020~М-1677/2020 М-1677/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1791/2020

Дело № 2а-1791/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-003845-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу Камеснкого РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в заявлении, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Каменское РОСП УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ № № от 28.08.2019 г., выданный на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 1 Каменского района РО о взыскании задолженности в размере 31500,68 руб. с должника – ФИО2. 10.10.2019 г. СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 13.07.2020 г. задолженность должника не погашена. Таким образом, СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как выявление места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Каменского РОСП УФССП России по РО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

От СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО поступило возражение, с указание на необоснованность доводов административного искового заявления, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы получают при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявляют розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск ООО «АФК», суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском РОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство от 10.10.2020 г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 28.08.2019 г., выданного мировым судьей с/у № 1 Каменского судебного района Ростовской области по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 33705,73 руб. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля».

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказано, какие именно права ООО «Агенство Финансового Контроля» нарушены судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из представленной суду копии исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ПФР, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, МВД неоднократно направлялись СПИ соответствующие запросы в рамках электронного документооборота.

Из представленной судебному приставу-исполнителю информации, органами регистрирующими право собственности, банками и иными кредитными организациями, информация о наличии зарегистрированных за должником имущества — отсутствует, банковские счета денежных средств не содержат.

13.07.2020г. СПИ осуществлялся выход в адрес должника ФИО2, а именно – <адрес> с целью установления факта проживания должника по указанному адресу. В результате чего установить факт проживания не представилось возможным, поскольку на неоднократные звонки, дверь никто не открыл - о чем СПИ составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

09.11.2019 г. СПИ, руководствуясь ст.14, ст.33, ст.6, ст.64, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда и з Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в рамках электронного документооборота вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, а именно до 19.05.2020 г.

22.10.2019 г. и 23.10.2019 г. СПИ руководствуясь: ст.12, ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ст.14, ст.6, ст.68, ст.69, ст.7, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках электронного документооборота вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк» и ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены с использованием электронного документооборота запросы операторам сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» Билайн.

Каких бы то ни было обращений заявлений, запросов, ходатайство от взыскателя по совершению дополнительных мер принудительного исполнения в отношении должника в Каменский РОСП УФССП России по РО не поступало.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия СПИ Каменского РОСП по РО не усматриваются, действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения

изготовлен 30.10.2020 года.

Председательствующий: