Решение № 12-147/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-147/2019

Дело № 12-147/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор 19 декабря 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 22 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 22 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на нарушение срока регистрации транспортного средства ФИО1 не имел.

05 августа 2018 года ФИО1 обратился в МРЭО Канавинского района, однако, документы у него приняты не были по причине отсутствия записи через портал ГОСУСЛУГИ, при этом 06 августа 2018 года являлся нерабочим днем ГИБДД.

Запись на портале ГОСУСЛУГ была доступна только на 07 августа 2018 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные положения применимы и при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 извещался Борским городским судом Нижегородской области о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление телефонограммой, а также направлением судебного извещения по адресу электронной почты, указанному непосредственно в жалобе, о чем имеется подтверждение.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 22 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности была направлена последнему письмом и получена заявителем 27 августа 2018 года. Доказательств обратного в суд не представлено.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области 02 сентября 2018 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, т.е. ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица административного органа в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из вышеизложенного, соответствующая обязанность собственника транспортного средства либо лица, от имени собственника владеющее, пользующееся или распоряжающееся на законных основаниях транспортными средствами возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, и в настоящем судебном заседании установлено следующее.

27 июля 2018 года ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенном 27 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», приобретено транспортное средство Skoda Superb.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, данное транспортное средство 27 июля 2018 года было передано ООО «<данные изъяты>» и принято ФИО1

Таким образом, в соответствии с приведенными выше требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ФИО1 обязан был в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 10 суток с 27 июля 2018 года, т.е. в срок до 06 августа 2018 года включительно.

Данную обязанность в установленный срок ФИО1 не выполнил, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- копией заявления ФИО1 от 07 августа 2018 года,

- копией договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи автомобиля от 27 июля 2018 года,

- копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 01 августа 2018 года и другими.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушены правила государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствтует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку последний имел намерение зарегистрировать автомобиль в установленном законом прядке, но из-за организации работы ГИБДД в ограниченном для доступа режиме не смог это сделать в десятидневный срок, основанием для отмены или изменения постановления должностного лица являться не могут по следующим основаниям.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Пунктом 17 названного Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, находящихся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

В силу п.17.1 Регламента документ или реквизиты документа об уплате государственной пошлины находится в распоряжении государственных органов, но также может быть представлен заявителем по собственной инициативе. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается информацией об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

При этом, государственная пошлина за предоставление государственной услуги взимается в порядке и размерах, установленных пунктами 36 - 39 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов (п.26 Регламента).

Положениями ст.333.33НК РФ установлено, что за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий уплачивается государственная пошлина.

В силу п.п.36, 38 ст.333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на автомобили, в том числе взамен утраченных или пришедших в негодность, - 2 000 рублей (абз.1 п.36); с выдачей свидетельства о регистрации машины, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, - 500 рублей (абз.4 п.36),

- за внесение изменений в выданные ранее паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины и других видов техники - 350 рублей (п.38).

В силу п.4 ст.333.35 НК РФ размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации.

Таким образом, для предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, заявителю необходимо не только обратиться с соответствующим заявлением и необходимыми документами в подразделение ГИБДД, но и произвести оплату государственной пошлины за совершение юридически значимого действия в размере 2 850 руб. или в размере 1995 руб. с учетом положений п.4 ст.333.35 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года ФИО1 по договору купли-продажи приобретено транспортное средство.

01 августа 2018 года ФИО1 обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в тот же день выдан страховой полис серии ХХХ №.

06 августа 2018 года, т.е. в последний день срока регистрации транспортного средства, ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг оплачена государственная пошлина за совершение регистрационного действия.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение срока регистрации транспортного средства вызвано режимом работы регистрационного органа или регионального портала государственных и муниципальных услуг, не позволивших своевременно обратиться с соответствующим заявлением.

Доказательств невозможности регистрации транспортного средства в установленные законом сроки ФИО1 не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства по государственной регистрации транспортного средства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1 , оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется, тогда как нарушение при вышеизложенных обстоятельствах правил постановки автомобиля на учет является грубым нарушением порядка учета транспортных средств.

Доводов, способных повлечь отмену постановления должностного лица в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 22 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова