Решение № 2-266/2018 2-266/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре Челбаевой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воловик ФИО23, ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Воловик ФИО6, ФИО1 ФИО17 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Воловик ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Воловик ФИО8 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Воловик ФИО9 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 ФИО18 в соответствии с договором поручительства №. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с Воловика ФИО10, ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражает, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Воловик ФИО11, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 ФИО20 О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, указанному в кредитном договоре, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. Учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Воловик ФИО12 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Воловик ФИО13 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора Воловик ФИО14 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика Воловик ФИО15 обеспечено договором поручительства № от <дата>. с ФИО1 ФИО21, согласно которому поручитель принял на себя обязанности в случае неисполнения обязательств заемщиком солидарно отвечать перед кредитором по всем неисполненным условиям кредитного договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу п.1 ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Являясь поручителем, ФИО1 ФИО22 несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком Воловиком ФИО16

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора (пункт 3.3.) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, период образования задолженности, сумму исполненного обязательства, отсутствие доказательств уважительности просрочки исполнения обязательств, отсутствие возражений по размеру начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Банком при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям № от <дата>., № от <дата> в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>.

Исходя из положений гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, то есть в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воловик ФИО25, ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воловик ФИО27 и ФИО1 ФИО28 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Воловик ФИО29 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.